本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
承诺的基于创意文化的信息经济是一个血汗工厂。
屡获殊荣的插画家、美术家、摄影师、漫画家和动画师经常被盗用、混搭和未经署名地重新分享，更不用说报酬了。“但一直以来都是这样！”“祝你好运，去改变整个互联网吧！” 本来不应该是这样的，创作者不必忍受它。
好的，要开始讨论版权问题，让我们都同意这一点：有法律，然后有文化。互联网是改变交流方式的活力源泉，而一些法律还没有跟上。我是一名插画家，也是知识共享的粉丝。但这并不意味着我应该像希望别人对待我的作品那样对待其他艺术家的作品。我必须尊重他们的界限。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
作为在线文化的一份子，我们不必接受图像盗窃将永远是在线分享视觉信息的主要方式：文化会成熟。期望会改变。但现在，大部分在线科学传播都是问题的一部分。科学博客作者在引用科学论文时非常谨慎，却随意抓取谷歌图片搜索和维基百科的图片。
复眼 Vs. 我他*妈的热爱科学
昨天，我的《大众科学》博客同事、昆虫学家和摄影师亚历克斯·怀尔德对流行的（超过 500 万粉丝）“我他*妈的热爱科学”页面感到厌倦，因为该页面的创建者盗用了他的一张图片，并且没有署名就分享了。他的帖子《Facebook 的“我他*妈的热爱科学”并不他*妈的热爱艺术家》在线上掀起了轩然大波。在帖子中，亚历克斯查看了最近的 100 张图片，以及有多少张图片有署名，他发现情况令人震惊。我同意。以下是我对这场争议的看法。
最近，“我他*妈的热爱科学”的创建者遭受了很多恶毒、可怕、非常常见的性别歧视和厌女症当粉丝发现这个受欢迎的页面是由一位女性运营时。这不对，面对无理的攻击，人们情绪激动地捍卫着伊莉丝·安德鲁。但这并不是怀尔德所做的：他的帖子是一篇咆哮，但它是对“我他*妈的热爱科学”上普遍做法的理性批评，而不是针对安德鲁本人。
公开分享和讨论这件事的关键原因之一，正是为了提高“我他*妈的热爱科学”页面的粉丝对正确使用图片的意识。我以前做过这件事，而且通常奏效。我曾在Pharyngula 评论区、DeviantArt 和古生物艺术博客上尝试过。你不仅仅是在与网站作者对话：你是在与所有旁观者对话。
指责怀尔德不私下联系安德鲁是粗鲁，这是把责任放错了地方：“我他*妈的热爱科学”显然在使用艺术家的作品之前并没有努力联系任何艺术家。
总的来说，我喜欢“我他*妈的热爱科学”的想法：它是我在 Facebook 上大多数不懂科学的朋友可能会转发的唯一科学信息源。这是很好的科普。但是在署名的时代，并且“我他*妈的热爱科学”被当作一项业务来对待的情况下，这是不可原谅的。这不是朋友之间的随意分享。
个人品牌和侮辱他人
我们的在线文化既美妙又令人阻碍的一点是，个性与品牌紧密相连。我收到的大部分艺术委托不仅是因为我的插画技巧达到了水平：还因为我的博客和个性。人们想要艺术品更多的是因为艺术家，而不是以往任何时候。有多少人觉得自己与毕加索、奥基夫有某种个人联系？借助 Twitter、Facebook 或老式电子邮件，联系起来非常容易，这不可同日而语。
这种将我们的艺术和个人自我倾注于网络的缺点是，每当有人批评某人创作的东西时，我们都会把它当成是针对个人的。
是时候看看科学博客了
我在2010 年做过类似的事情，亚历克斯·怀尔德昨天也做得非常出色，他查看了“我他*妈的热爱科学”过去 100 张图片的署名情况。我使用了scienceblogging.org，并查看了每个网络上最新的帖子。让我们看看主要网络上的博客帖子表现如何
图例在第一组中：红色表示没有署名，黄色表示有署名但没有链接，蓝色是好的，有署名+链接。我们应该看到很多蓝色。我从 10 个网络中抽取了 10 个最近的帖子样本：它们可能不都加起来是 10 个，因为有些博客帖子根本没有使用图片。
所有样本都是在今天早上凌晨 1 点到 7 点之间采集的。我保留了一份每个网址的列表，我已经转发给了我们的编辑博拉·齐夫科维奇。如果有人非常想看，请告诉我。
警告：我知道这不科学：这只是冰山一角，惊鸿一瞥。我查看了来自 10 个网络的 100 篇科学博客帖子。也许更广泛的为期 2 年的样本会揭示更全面的情况。与此同时，这个微小的样本，略多于一个轶事，讲述了一些故事。
我知道在《大众科学》，我们经常讨论正确使用图片的问题。因此，很高兴看到它正在奏效。我可能会猜测，像 Phenomena 这样的一些网络有不链接到图片来源的规定。也许是为了让人们留在网站上？但再说一次，来自该网络的 10 篇博客帖子很难代表他们的全部产出。
在过去的几年里，我停止阅读一些科学博客，甚至在会议上避开一些人，因为他们对图片署名缺乏关注。也许我应该在每个转折点都展开对话，但很难在不充当自封的互联网警察的情况下平衡这个问题的重要性。
一切并未丢失
在线文化一直在朝着越来越好的署名模式发展，与此同时，盗用越来越多的媒体也变得更容易。一个特别令人感到摩擦的例子是 Pinterest，这个网站允许从任何网站上钉图，并带有直接链接回来源，但其服务条款说你只能发布你permission to use 的东西——如果真的遵守的话，这会扼杀他们整个网站。（卡利奥皮·莫诺伊奥斯和我写过关于 Pinterest 奇怪的服务条款的文章，这里，这里，以及解决方案 这里。）
然而：转发；在 Tumblr、G+ 和 Facebook 上重新分享；在 Pinterest 上钉回链图片——所有这些都是可以追踪署名的方式。当然，它们通常本身并不足够。而且这种方式的署名可能会被滥用：Tumblr 不要求来源链接，它是可选的；你可以从搜索引擎钉图，从而破坏 Pinterest 上的链接回溯；但它们代表了为应得的署名提供信用的尝试。
像 谷歌反向图片搜索、Tineye.com 和新的 Imgembed（我期待探索）这样的工具可以帮助艺术家保护他们的视觉作品，并帮助任何人搜索正确的作者。（你通常可以在几秒钟内找到正确的图片创作者。）艺术和插画学院和大学课程真的需要开始教学生如何管理他们的在线形象。
结论
问题比“我他*妈的热爱科学”更大，但那是一个大型网站，它惹恼了一位在网上拥有强大影响力的摄影师。因此，过去几天出现了混乱的讨论。我在这篇文章中说过的很多话我在其他地方也说过。我们将继续进行这场对话，直到工具变得更容易使用，文化重新转向欣赏图片，而不是把它们当作泡泡糖卡片来对待。
互联网是历史上最强大的视觉媒介，同时制作和分享图片也比历史上任何时候都更容易。我们需要尊重这两种强大的视觉力量。
- -
进一步阅读
为什么更多科学博客作者不引用他们的图片？ 和 科学博客上的图片署名一瞥 - 格伦顿·梅洛，《飞行的三叶虫》
一位火星女神如何改变了我对版权的看法 - 格伦顿·梅洛，Symbiartic
是艺术家们夺回网络的时候了 - 格伦顿·梅洛，Symbiartic
谷歌反向图片搜索 - 亚历克斯·怀尔德，复眼
知识共享不是公共领域 - 亚历克斯·怀尔德，复眼
如果图片像视频一样分享就好了 - 凯蒂·麦基西克，Symbiartic
年轻艺术家常犯的 3 个营销错误 - 卡利奥皮·莫诺伊奥斯，Symbiartic
艺术小偷 Vs 恐龙博主 和 如何处理未署名的图片 - 格伦顿·梅洛，《飞行的三叶虫》
[多年来，很多人为我提供了信息，并挑战了我对这些问题的思考，因此，我怀着担心自己会遗忘某人的忐忑心情，我想感谢埃里克·奥查德、博拉·齐夫科维奇、卡利奥皮·莫诺伊奥斯、亚历克斯·怀尔德、凯蒂·麦基西克、科里·多克托罗和马修·因曼。]
“搜索版权”图片来源于我创作的一幅数字绘画，然后使用 Halftone 应用程序进行了处理。© 格伦顿·梅洛，欢迎重复使用。