本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
[首先，您可能想阅读格伦登的 Pinterest 的承诺与风险 以及 Kalliopi 的 Pinterest 服务条款：逐字逐句解读。 飞行三叶虫博客上还有一个 链接汇总。]
“但是所有网站都一样”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的报道的未来。
自从 Kalliopi 和我写了关于我们对 Pinterest 服务条款的看法以来，我注意到许多博客、推文和评论中存在一个常见的误解。
“对于那些对 Pinterest 服务条款感到恐慌的人，你们是否已经停止使用其他所有互联网网站？”
“……这种类型的条款实际上非常常见，并且在某种程度上，对于任何社交媒体网站的运行都是必要的。”
“ Pinterest 服务条款的这些要素 在几乎所有用户生成内容网站的服务条款中都很常见（虽然我承认 Pinterest 在其特定语言和要点方面有些独特（并且有点奇怪地过时）。）”
“可以看出这有多可怕，但可悲的是，现在这很正常 RT @kzelnio：Pinterest 的服务条款 http://bit.ly/FQLMZO 作者：@symbiartic”
“对于 Pinterest 来说，情况没有什么不同。 他们可以对内容做任何他们想做的事情。 不接受这样的条款意味着你不能在互联网上使用有趣的东西。”
等等。
其中一些网站甚至发布了来自 Tumblr 等网站的服务条款，或者以相同的眼光讨论 Facebook 的服务条款。 我单独挑出 Pinterest 条款中的“出售”和“以其他方式利用”部分的原因之一是，尽管它们在长篇文档中只是几个小词，但它们却截然不同且意义重大。
G+、Twitter、Facebook、deviantArt 和 Tumblr 等网站确实获得了修改和以其他方式重新利用内容的广泛许可。 这样做的许多原因是跟上技术发展的步伐。 大多数社交媒体网站都有移动版本，这些条款是解决针对不同格式的内容更改的一种方式。 正如我在Pinterest 的承诺与风险中所说，Pinterest 有很多值得喜欢的地方——与任何网站一样，内容创作者，无论是作家、艺术家还是播客，都必须进行一些风险评估，以确定将每件内容放到网上是否值得。 无论是向编辑、同事还是整个互联网展示您的作品，风险评估都是创作者的必备技能。
请注意： G+、Twitter、Facebook、deviantART、Flickr 和 Tumblr（以及许多其他社交媒体和图片分享网站）不声称拥有“出售”和“以其他方式利用”您的内容的权利。 认为这是一种通用的、样板式的服务条款是错误的。
Pinterest 悄悄回应...
我在我之前的帖子评论中指出，我曾与 Pinterest 的一位社区经理联系过； 最初的回答非常矛盾，以至于我删除了我自己的 Pinterest 面板的内容。 后来，该公司的一位公关代表与我联系。 社区经理和公关代表都表示，Pinterest 正在考虑更改服务条款并删除“出售”部分。 令人沮丧的是，这一切都是非公开的。 与此同时，Kalliopi 的帖子获得了数千个 Facebook “赞”，数百条分享我们帖子的推文被转发，尼曼新闻实验室注意到了这个问题，赫芬顿邮报刊登了 Kalliopi 对 Pinterest 服务条款的分析。
Pinterest 更改服务条款
截至 2012 年 3 月 23 日星期五，Ben Silbermann 和他的团队 在其博客上宣布，除了其他更改外：
“我们最初的条款声明，通过在 Pinterest 上发布内容，您授予 Pinterest 出售您的内容的权利。 出售内容从来不是我们的意图，我们已从更新后的条款中删除了这一点。”
新的服务条款 将于 2012 年 4 月 6 日正式生效，Pinterest 最终将真正与其他社交媒体和图片分享网站相似。
对于所有撰写关于 Pinterest 及其过度扩张的条款的博客文章、推文、电子邮件和评论的人们，你们知道这可以产生影响。 大声说出来！
对于那些发布“但是所有网站都一样”观点的人们，即使那是真的，那是否意味着您必须屈服并接受它？ 大多数精通社交媒体的网站（如 Pinterest）实际上会倾听用户的意见——他们了解双向沟通。
我会将内容恢复到我的面板吗？ 我们都有几天时间来阅读新的服务条款并弄清楚这一点。
Pinterest？ 感谢倾听。