本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
科学插图是一项艺术事业，它建立在标准模型、废弃模型的历史和保守的视觉语言之上。保守的视觉语言是必要的：面对复杂的系统，比如健康的呼吸系统，科学插画家会清除过多的血液、肌肉皮肤甚至器官的视觉噪音，以突出呼吸科医生或外科医生需要关注的身体必要部位。并且有一些标准的方法可以做到这一点，例如淡化与肺部无关的身体系统，并使用更强烈、更丰富的颜色突出重要器官。这是一个复杂的简化视觉效果的过程，以便任何人都可以看一眼并在瞬间知道什么是重要的。标准的视觉语言在整个学科中至关重要。
早期的博物学家也做了同样的事情：带着素描本到野外，用素描、标签和注释记录他们所看到的东西，并与他们的标本一起带回来。你不会仅仅写一份关于有趣的植物叶子的描述：素描立刻更具描述性。
那么，当自然和科学插图的视觉词汇被伪科学行业盗用时会发生什么？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
那时你就会得到魔豆的科学插图。
使用早期科学博物学家的视觉词汇通常在有趣的、虚构的幻想图像中找到，就像我在这里所做的那样，或者例如詹姆斯·格尼的恐龙帝国或亚瑟·蜘蛛威克奇幻世界田野指南，由托尼·迪特利奇插图。它为不真实事物的插图增添了一种浪漫的历史感和大众感。
最常见的是，我们看到的科学插图后来被证明是错误的，明显的例子是一些早期兽脚亚目恐龙插图中缺乏羽毛，或者几十年前的太阳系图明显缺乏正确数量的卫星和亚行星天体。最近，古生物插画家斯科特·哈特曼的骨骼绘画博客做了一个“异特龙倒立”，以一种非常巧妙的方式揭示了传统科学视觉语言的普遍性：一个科学上精确的异特龙骨骼结构渲染图，但姿势是倒立而不是典型的静止或向前迈步姿势。
显然，借用科学惯例的虚构插图不是问题。但是，当科学插画家或工作室接受伪科学主张，并以令人信服的方式对其进行说明时会发生什么？例如；XVIVO科学动画工作室为新时代大师迪帕克·乔普拉的cancervisualization.com制作的治愈可视化；或哈特曼的“异特龙倒立”。无论可视化是否准确——它们似乎是准确的，因为科学插图经常以有序的方式用清晰度取代混乱——这些类型的例子都提出了问题。
插画家或工作室应该在多大程度上避开非科学或伪科学作品？
将合法的科学带入伪科学项目是否值得？
如果科学插画家为《星球大战》做出贡献，这是否会降低他们以前的动物学作品的可信度？
您会聘请一位优秀的植物艺术家，即使知道他们绘制大脚怪吗？
这仅仅相当于科学家写科幻小说吗，就像有些人做的那样？
在作品集中，应该如何清楚地表明哪些项目是虚构的，哪些项目旨在增强教育、科学报告或假设？
而且，客户的意图在多大程度上对艺术家重要？
在某些方面，科学论文或书籍上的插画家是沉默的伙伴：在版权页上或图像旁边的小字中注明。这是一个特殊的世界，拥有自己的超级明星，在他们自己的行业之外基本上不为人知（尽管在Symbiartic上，我们希望让他们中的许多人成为家喻户晓的名字）。插图界现在正处于动荡之中，因为它的大部分都与出版业有关。由于经济衰退和社会因素，科学资助很低，高质量的插图通常不在预算之内。科学插画家必须使其作品集多样化以维持生计是有道理的。探索职业操守的界限在未来几年将变得有趣。