本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
本月，由标题 “为什么现金和版权不利于创造力” 和丹·亨特在 The Conversation 上发表的一篇文章引发的讨论再次爆发，并被迅速转发。
亨特提出的前提是基于爱德华·德西和理查德·瑞安以及特蕾莎·阿玛比尔的研究，可以概括如下：
“……艺术家在被委托创作时，会创作出最糟糕的作品，……”“原因是什么？创造力与动机密切相关，当人们受到好奇心、兴趣或欲望的内在驱动时，他们会变得富有创造力。当你在等式中引入金钱时，他们会失去动力——创造力也会降低。”"
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这里存在一个常见的误解，即那些仍然贫困的艺术家需要保持贫困才能创作出任何有价值的东西——看看梵高就知道了！他一生都没有卖出一幅画，而现在这些画却价值数百万！
你知道是什么阻碍了我的创造力吗？停电。饥饿。为账单发愁而彻夜难眠。
你也可以在自己的脑海中尽情发挥创造力，但是当你需要打3份工才能支付在纽约、多伦多或温哥华的租金时，很难维持持续不断的新艺术作品的创作。
我对研究人员有些不公平。德西和瑞安的自我决定理论网站指出：
“支持个体体验自主性、能力和相关性的条件，被认为可以促进最自愿和高质量的活动动机和参与，包括提高绩效、持久性和创造力。”
显然，自主性是关键。在任何为创造力提供金钱奖励的研究中，必须假设一个基线，即艺术家吃饱喝足，并且有基本的生活保障，或者，另外，计划按照不同的经济条件对受试者进行分类，然后再观察现金奖励如何影响创造力。
这也假设研究人员有一些方法可以衡量创造力本身。很想看到这个指标。
亨特的文章试图含糊地将版权与金钱奖励联系起来。亨特建议：“这并不是说艺术家不应该吃饭。只是如果你要设计一个最大化创造力的系统，那么你不会像我们对待版权那样将创造性产出与现金联系起来。”（太好了，艺术家们可以吃饭了！）我对这个论点感到困惑，因为在互联网时代，版权往往对艺术品的盈利能力没有任何影响。个人艺术家在 Etsy 上利用版权获利的能力与迪士尼的情况不同。
很多人认为艺术家从来没有赚到钱，所以，那又怎样？认为灰头土脸、负债累累的米开朗基罗辛勤工作并创造出非凡的美与现状是联系在一起的，而且不会改变。一直如此。但是这种方便的说法忽略了历史上许多出身于中上层阶级和富有的艺术家，他们有特权可以花费数年时间与他们的缪斯在一起，而不是在田里劳动。埃德加·德加花了数年时间画赛马、芭蕾舞和裸女。本韦努托·切利尼与文艺复兴时期的教皇关系密切。据报道，中产阶级的达芬奇渴望更高的地位，他穿着最好的长袍绘画。
我也想穿着精致的长袍作画。互联网时代就是要让有才华的人脱颖而出，或者至少在我们把自己分成 Twitter 用户、Tumblr 用户和 Facebook 用户之前应该是这样的。现在比以往任何时候都更容易接触到感兴趣的受众，并找到有钱的感兴趣的人。我们为什么要容忍艺术必须在没有金钱的情况下创作的观念呢？
创造力以及驱动创造力的因素很难衡量。关于贫困有助于创造力的简单标题所造成的损害也很难衡量。