本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
客座博客：弗兰克·C·沃雷尔、保拉·奥尔泽夫斯基-库比柳斯和雷娜·F·苏博特尼克
二十多年来，批评人士一直指责资优教育项目只为出身优越的儿童服务。毕竟，这些项目通常招收大量来自相对富裕家庭的欧裔美国人和亚裔美国学生。同时，其他种族的学生往往被低估，这可以通过这些学生在一个学区中所占的比例与他们在资优项目中所占的比例来判断。例如，在基于 2006 年中小学公民权利调查数据的研究中，范德比尔特大学的教育研究员唐娜·Y·福特和她的同事发现，非裔美国学生在资优项目中的比例比他们在全国学校中的比例低约 51%，而西班牙裔学生则低约 42%。
当然，如果少数族裔学生被系统地剥夺了此类项目的益处——更精深的课程、积极的同伴，以及在某些情况下，受过专门培训的教师——资优教育就会加剧他们与那些已经精通并能获得资源的儿童之间的差距。纠正这个问题需要努力找出这种差异的根源，这远比选拔过程中的种族歧视或偏见更深层。重要的社会力量在某些种族和文化中不利于整体学业成就，而在其他种族和文化中则有利于整体学业成就。结果是，来自贫困家庭或某些种族的儿童最终有资格进入高级课程的人数较少。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
换句话说，资优项目中的人口分布失衡很大程度上反映了整体的成就差距。在几乎所有的成就衡量标准中，包括成绩、GPA、班级排名和标准化考试成绩，非裔美国人、拉丁裔和美洲原住民在排名前 1%、5% 和 10% 的人群中所占比例都严重偏低——从幼儿园到专业学校的各个教育阶段都是如此。印第安纳大学的教育心理学家乔纳森·普卢克和他的同事利用美国国家教育进步评估和州成就测试的数据，在 2010 年记录了历史上在高成就水平上被低估的低收入学生和少数族裔的比例。如果不进行干预，高能力欧裔美国学生和少数族裔学生之间的成就差距将在五年级和八年级之间扩大。
造成成就差距的原因和因素包括一系列可以被贴上“教育营养不良”标签的因素。其中包括缺乏获得补充教育项目和工具（包括技术）的机会；学校质量差；教师期望较低；父母教育程度和父母参与程度较低；同伴的负面影响；以及缺乏关于高等教育的隐性知识。其中最有力的是贫困，这与列出的许多其他变量有关。
然而，贫困只是问题的一部分。尽管大多数资优学生似乎来自中产阶级家庭，但并非所有人都很富有。在 1992 年使用“天才项目”数据库进行的一项研究中，卢宾斯基和汉弗莱斯分别确定了认知能力排名前 1% 的学生和社会经济水平排名前 1% 的学生。他们因此发现有 497 名资优男孩、508 名资优女孩、647 名环境优越的男孩和 485 名环境优越的女孩。只有 41 名男孩和 46 名女孩既属于优越群体又属于资优群体，这表明资优人士并非都是最富有的。此外，在约 2000 万有资格享受免费或减价午餐的儿童中，有超过 100 万的儿童在一年级时成绩排在前 25%，但到五年级时，这些学生中只有 56% 的人仍然是高成就者。因此，根据 2007 年一项名为“成就陷阱”的研究，来自低收入家庭的学生（他们也更有可能来自在资优教育中被低估的少数族裔群体）在小学阶段的学业成绩会大幅下降。
父母的参与以及对教育系统和机会的了解通常在引导孩子取得成就方面至关重要。很大一部分资优项目参与者，尤其是在中学阶段，是印度裔和亚裔移民的子女。这些移民家庭试图利用公共教育的机会。康奈尔大学的心理学家斯蒂芬·塞西和温迪·威廉姆斯在 2010 年报告说，当纽约市为选拔性公立高中的入学考试提供特殊的夏季练习课程时，亚裔美国家庭的入学比例高于其他群体。在这些夏季课程之后，选拔性高中的亚裔美国学生比例从 40.8% 上升到 60.6%，而非裔美国学生的比例则从 11.8% 下降到 4.8%。
那些父母了解特殊学校和项目、精通教育系统运作，并且有经济资源用于补充项目的资优儿童的表现确实更好。家庭不仅要了解课后和夏季“天才寻访”项目才能申请，而且这些项目还是自负盈亏的，目前资金不足以向所有低收入家庭提供全面的服务。因此，只有一小部分资优儿童（主要是来自富裕家庭的儿童）可以利用这些项目。
心理社会因素也可能在非裔美国人，尤其是他们的学业成绩不佳中发挥作用。根据一种理论，非裔美国学生会主动抵制表现良好，因为他们认为在学业上取得成就是放弃他们的黑人身份，扮演白人的角色。一些研究支持这一假设。例如，在 2008 年的一篇文章中，福特和她的同事发现，高成就的非裔美国人报告说，在学校里表现良好并参加荣誉课程和高级课程与扮演白人的角色有关，而成绩不佳和假装不聪明则与扮演黑人的角色有关。因此，来自低收入或在种族和文化上处于边缘地位的高能力或高成就学生可能会难以调和他们的社会身份和学业身份，使他们觉得自己不属于资优项目或高级课程。然而，学者们对于这些影响在实验室之外以及在不同的学校环境和人群中的概括程度存在争议。
弥合人口群体之间的成就差距对教育工作者、研究人员和政策制定者来说是一项持续的挑战。困难在于确保所有群体的有才能的学生都有平等的机会参加资优教育项目，同时认识到，只要成就差距仍然存在，群体之间的显著成就差异将导致一些不平衡。2005 年，爱荷华大学的教育心理学家大卫·F·洛曼建议，提高被认定为资优的少数族裔学生人数的一种方法是在做出安置决定时使用当地标准，使资优项目能够为社区中排名前 1% 到 3% 的学生服务。美国资优儿童协会最近发布的一份报告赞同这一观点，并提出了其他策略，例如挖掘成就数据以识别正在快速进步或表现出“上升轨迹”的学生。在学校更广泛地提供资优项目，并扩大校外项目的资金（例如，来自公司和基金会），也可以缓解一些不平等现象。
此外，就像我们对 Headstart 所做的那样，我们应该为语言艺术、社会研究、数学和科学等领域的更多强化项目提供资金，以便在小学早期和为在资优教育中被低估的学生服务的学校和学区中广泛提供这些项目。目标是：找到并激发在这些领域有天赋的学生的兴趣。我们还需要强调少数族裔资优人士的贡献，他们不仅是重要的历史人物，还是其贡献与他们对教育和天赋的投入相关的学者和学术人员。在学校，我们需要展示来自社区的少数族裔学术榜样——从大学生到医生和工程师。换句话说，我们需要利用榜样的力量来支持学术目标，而不仅仅是体育和娱乐方面的榜样。此外，我们需要找到方法来增加少数族裔和低收入家庭获得各种教育机会的可能性和吸引力，以提高这些家庭利用这些机会的可能性。
所有这些努力都需要是长期的，并且与旨在弥合更大范围成就差距的努力相辅相成。解决资优教育项目中少数族裔学生比例过低的根本解决方案是建立一个让所有学生无论其种族、文化或社会经济地位如何，都能站在同一起跑线上的教育系统。
此博客改编自心理科学与公共利益文章《重新思考天赋和资优教育：基于心理科学的未来方向建议》，该文章发布在美国心理科学协会的网站上：www.psychologicalscience.org。
有关资优教育的更多信息，另请参阅雷娜·F·苏博特尼克、保拉·奥尔泽夫斯基-库比柳斯和弗兰克·C·沃雷尔在《大众科学思想》，2012 年 11 月/12 月中撰写的“要培养天才，改进资优教育”。
弗兰克·C·沃雷尔是加州大学伯克利分校教育研究生院的教授。保拉·奥尔泽夫斯基-库比柳斯是西北大学天才发展中心的负责人。雷娜·F·苏博特尼克是美国心理协会天才教育政策中心的负责人。