本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我们很快就会发现自己深受新形式的痛苦困扰。不，不是经济问题。也不是因为Facebook我们都变得社交孤立（尽管可能我们是）。相反，医生们即将重新定义精神疾病的含义。
一个由精神科医生组成的小团体多年来一直在研究官方精神疾病手册的最新版本，《精神疾病诊断与统计手册》（DSM）。2000年，他们发布了这本精神病问题纲要的第四版修订版，DSM-IV。现在，他们正在努力制作DSM-5（例如，不再使用那些令人讨厌的罗马数字）。在《大众科学思维》杂志五月/六月刊中，《大众科学》的费里斯·贾布尔记录了这本正在修订中的版本——计划于2013年出版——中一些最大的拟议变更（参见“精神病学的“圣经”迎来大修”）。DSM的制定者已经退回了他们最初的一些提案，但DSM重大修订背后的绝大多数要素仍然有效。
许多，如果不是大多数，这些特征仍然极具争议性。因此，为了配合《思维》杂志上专题文章的发表，费里斯和我撰写并委托撰写了一系列四篇博客，讨论新DSM中一些最受争议的特征。费里斯撰写的第一篇将于明天发表，随后每天在本网站《意识流》上发表一篇博客，持续本周剩余时间。以下是预期内容的快速概述。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
星期二： 费里斯·贾布尔解释了为什么科学迄今为止在新DSM的创建中只扮演了配角。
星期三： 多伦多大学精神病史学家爱德华·肖特认为，DSM的主要诊断——抑郁症、精神分裂症和双相情感障碍——是人为产物，本质上应该被抛弃。
星期四： 我反思了为什么混合性抑郁/焦虑可能是真实的，尽管有人担心每个人都可能患有它。
星期五： DSM-IV的主要制定者艾伦·弗朗西斯告诉我们，为什么我们缺乏精神疾病的生物学测试，以及这种缺陷如何损害诊断。
定义精神障碍的过程是一项严肃的工作。患有真正精神病问题的人需要帮助，而且往往很紧急。但是，DSM这件事也让我以新的方式思考思考和感觉，并想知道我们如何在正常和异常的精神功能之间划清界限。因此，在本周的过程中，让我们思考一下成为理智意味着什么。嘿，如果你想明白了，请告诉委员会——和我——知道。