本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
赢得音乐比赛需要什么——是表演音符准确，还是拥有最佳舞台表现力？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
当我和现在的乐队成员开始来回发送电子邮件和视频，以便构思我们的音乐项目时，Jon Spencer Blues Explosion 的这段视频被传阅，并声称“我们应该以达到这种乐趣为目标。”
（也许正是因为试图达到这个目标，我们至今还没有演出。）
或许华丽的技巧可以打动普通的摇滚乐观众，但充满激情的表演能否打动国际古典音乐比赛的专业评委？Chia-Jung Tsay 最近在《美国国家科学院院刊》上发表的一项研究表明，在音乐表演方面，你所看到的可能比你所听到的更能左右你的判断。
在 Tsay 的研究中，参与者被承诺给予现金奖励，以换取正确选择国际音乐比赛的获胜者。换句话说，参与者被要求选择与比赛评委相同的音乐家。参与者可以选择仅包含视频、仅包含音频或同时包含视频和音频的表演片段。大多数参与者选择了仅音频片段。尽管选择视频和音频组合片段会受到惩罚，但组合片段是第二受欢迎的选择。这些选择表明，大多数参与者可能认为表演的音频对于帮助他们选择真正的获胜者最为重要。研究参与者分为两组——新手和经验丰富的音乐家。
研究结果非常令人惊讶。观看仅视频片段的新手最有可能正确选择获胜者，其水平明显高于偶然性。当听到仅音频片段时，新手的表现明显低于随机机会水平。包含音频和视频的片段似乎也没有帮助新手正确选出获胜者，因为观看这些全方位片段的新手的表现也处于随机机会水平。
但也许新手在视频片段中表现不佳是因为他们是……新手。也许他们更容易被表演的外观而不是声音所左右，因为他们没有专家音乐家的辨别能力。但事实证明，研究中的专家表现得和新手一样！观看仅视频片段的专家比偶然性更高地选择了真正的获胜者，而观看仅音频片段的专家则表现低于偶然性。与新手类似，观看视频和音频组合片段的专家的表现也处于随机机会水平。提供仅视频片段的专家在选择比赛获胜者方面明显优于那些仅提供音频片段或提供视频和音频组合片段的专家。
因此，似乎在新手和专家中，表演的视觉方面比听觉方面更有助于挑选古典音乐比赛的获胜者。Tsay 还发现，研究参与者在仅视频片段中评为最“热情”的音乐家更有可能成为实际的比赛获胜者。创造力、投入程度、积极性和独特性也被评为仅视频因素，这些因素有助于以高于偶然性的水平选出正确的获胜者。
当谈到成为音乐比赛的获胜者或进行令人印象深刻的表演时，也许你表演时看起来有多热情比你实际演奏得有多好对评委的影响更大。或者，也许在音乐比赛中，每个人的演奏水平都相当，因此真正左右评委意见的是表演的视觉方面。Tsay 在她的讨论中将这些发现应用于一般的决策制定。
“人们的注意力受到某些线索的限制，判断中存在不一致，有时甚至会产生不利影响……鉴于视觉线索在我们决策中的主导地位，确定视觉依赖可能不会导致明智决策和对人才选拔、晋升和奖励进行良好长期投资的情况，将非常有价值。”
在那之前，我会努力提高我的舞台表现力。
Tsay C.J. 音乐表演判断中的视觉优先于听觉，《美国国家科学院院刊》，DOI：10.1073/pnas.1221454110
图片：Bad Brains 一场特别热情的演出，来自 Flickr 用户 Alex Carvalho。