本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
科学家。我们是一群神秘的人。一方面，我们是开拓者。我们是创新者和发明家，我们的工作从字面上看，是通过知识扩展世界的科技。我们很快就能看到荧光蛋白等新方法的优点，并立即投入使用。
然而，当涉及到社会适应和技术时，我们却远远落后于时代。虽然 72% 的美国互联网用户都在使用 Facebook，但只有不到 2/3 的大学教员在使用。同样，在一项调查中，超过一半的实验室经理表示他们从未使用过 Facebook。
科学家是否使用社交媒体似乎无关紧要。这似乎是许多科学家的态度——像 Facebook 这样的社交媒体平台只不过是告诉所有人你刚做的煎蛋卷有多好吃，或者说服自己你的前任新女友并不比你漂亮的方式。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的影响深远的故事。
但社交媒体平台不仅仅是数字饮水机。它们是世界进行社交和沟通的方式。它们是我们与朋友、同事、熟人以及任何其他人分享信息的方式和地点。
上周五，我做了一个题为“科学与公众：为什么每个实验室都应该发推文”的演讲。我的幻灯片可以在这里下载（目前是 Keynote 版本——稍后会提供 ppt 版本！），但我想回顾一下我提出的论点。我将其分为两部分：第一篇文章涵盖了从全球角度来看，科学家参与社交媒体的重要性。我的第二篇文章将涵盖科学家从中可以获得的——个人和职业上的——好处。
那么，科学家是否迟迟不采用社交媒体，谁会在意呢？首先，我在意。我之所以在意，是因为尤其是在美国，科学被严重误解。只有 28% 的人口能够通过基本的科学素养测试，问题例如“地球是否绕太阳运行？”或“现代人类是否与恐龙共存？”如果科学不是当今政治的中心，这样的结果可能很有趣。如果我们国家的人口对基本的科学知识都知之甚少，又如何能在气候变化、医疗实践或研究经费方面做出明智的决策呢？
是的，解决这个问题的部分方案是加大对教育的投入。但即使我们这样做，我们也忽略了数百万不再上学的美国人。我们可以让下一代更具科学素养，但我们也必须考虑当前这一代人。35 岁以上的成年人在学校从未学过干细胞、纳米技术或气候变化，因此他们依赖媒体来了解他们需要知道的知识。这些人是投票者。他们的税款支付了科学经费。我们需要接触他们，而要做到这一点，我们需要他们的信任。
与看起来可能相反的是，科学家作为一个群体，深受美国人的信任。我们的信任度仅次于军人。但这种信任只是一种广义上的信任——正如《大众科学》和《自然》最近的一项调查显示，一旦你开始询问具体的议题，尤其是像自闭症或气候变化的原因这样复杂的科学议题，这种信任就会消失。
我们如何建立和维持这种信任？我们必须更好地沟通。正如里克·E·博切尔特及其同事在为 AAAS 撰写的一篇文章中写道：“科学界需要理解公共关系的道德从业者长期以来所知道的：信任不是关于信息；而是关于对话和透明度。”
目前，科学几乎完全是一种单向对话。科学家作为一个群体，以进行前沿研究并在其领域的顶级期刊上发表而自豪——然后大多数人认为他们在对话中的部分已经结束了。问题是，这些出版物实际上并没有向其他科学家以外的任何人传播科学。文章被锁在昂贵的付费墙后面，即使是那些在开放获取期刊上发表的文章仍然难以获取，因为它们隐藏在我喜欢称之为术语墙的东西后面。
并不是说非科学家太笨而无法理解科学。恰恰相反。普通人只是没有特定的词汇来理解科学论文。我并不笨，但当我把车送到修理厂时，我没有特定的词汇来准确理解是什么原因导致我的发动机故障灯一直亮着。
这种术语墙滋生了不信任感。我总体上相信机械师知道如何修理我的车吗？当然。但是，当一个机械师开始滔滔不绝地说我的正时皮带需要调整，我的燃油喷射器需要更换，而且我的发动机有一个油泄漏需要修理时，我是否完全相信他不是在编造问题来让我支付更多的维修费用？一点也不相信。
更糟糕的是，科学家在传播科学方面推卸责任。我们撰写论文，然后将其交给记者，并说“给你，向其他人解释一下”。我们将我们一生投入的研究成果交给一个可能几乎没有或根本没有科学培训，甚至对整个学科缺乏热情的作者。然后，当科学被草率地解释或更糟糕的是，被完全误解时，我们就会抱怨和呻吟。
猜猜怎么着？作为科学家，那是我们的错。当然，有些科学作家比其他作家更糟糕。有些人完全满足于发表炒作驱动的故事，而忽视科学的严谨性。另一些人则非常出色——我甚至会把最珍贵的科学成果交给 艾德·勇 或 卡尔·齐默。但首先也是最重要的是科学家的工作，即与更广泛的社区分享他或她的研究。这意味着当他们的研究未能得到良好传播时，科学家最终要为此负责。
当我们不出去分享我们所做的事情时，公众如何信任我们？当他们看不到我们的热情时？当我们说我们‘没有时间’与他们互动，更好地解释我们的研究或回答他们的问题时？
只有 18% 的美国人能说出一个在世的科学家的名字。这个统计数据让我心碎。
当我说科学家应该参与社交媒体时，是因为我们需要开启对话。如果人们不知道我们是谁或我们做什么，他们将永远不会真正关心或信任我们所说的话。曾经有一段时间我会说这意味着走上街头与人们交谈，但我们现在生活在一个数字时代。57% 的美国人表示，他们在网上与人交谈的时间比在现实生活中更多。科学家需要使用社交媒体，因为其他人已经在那里了，谈论他们的想法和感受，讨论他们关心的事情，并且总的来说，嗯，进行社交活动。
48% 的年轻美国人早上醒来第一件事就是查看 Facebook。28% 的人在甚至起床之前就这样做（包括我）。现在每天发布超过 2 亿条推文。如果你想沟通，但你不在社交媒体上，你就好像一棵树倒在空旷的森林里——是的，你在制造噪音，但没有人听。如果你是唯一一个说话的人，那就不算是对话。
科学家需要可以被搜索到。我们需要随时可用。我们需要花时间就我们的研究展开对话。是的，这将占用时间，这对普通科学家来说是一种稀缺且宝贵的商品。是的，这将需要额外的努力和奉献精神。但这是值得的。
艾伦·阿尔达完美地表达了这一点，他问道：
“如果科学家可以用他们自己的声音——以熟悉的语调，用不太专业的词汇——进行更多的沟通，那么更广泛的人群会更好地理解他们吗？他们的工作会被普通公众、政策制定者、资助者，甚至在某些情况下，其他科学家更好地理解吗？”
答案是肯定的。
更新：我的演讲幻灯片（虽然在 Keynote 中更漂亮……只是说说而已）
我已经收到了一些关于幻灯片中统计数据来源的问题，所以这里是：Facebook 统计数据每年由 Facebook 发布；这是一个很好的信息图帖子，总结了他们最新的数据。28% 的统计数据来自 Science Daily 对乔恩·米勒 AAAS 研讨会的报道，而能够说出一个在世的科学家名字的人数来自 Research!America 的这项民意调查。最后还有一些来自几项调查的统计数据，总结在这篇博文中。所有关于不同媒体用于新闻的统计数据都来自皮尤研究中心（这是一个很好的总结帖子）。社交媒体图片来源：ThumbsUp
本系列文章