本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
两年前，“深水地平线”石油平台发生爆炸，导致在短短几个月内泄漏了近五百万桶石油。我在那年六月，即泄漏开始后的两个月，写了以下这篇文章。即使是现在，我们仍然不真正了解石油泄漏和随后的清理工作将对墨西哥湾生态系统产生多大的影响。至少，正如我在这篇文章的结尾所说，我希望我们已经吸取了教训。
石油供应美国约 40% 的能源需求。数十亿加仑的石油从我们的油井中抽出，从其他国家运入，并运往全国各地的炼油厂。在典型的一年中，有 130 万加仑的石油从船只和管道泄漏到美国水域。是的，如果我们永远不泄漏一滴石油，那将是伟大的。但是，无论我们多么努力，事实是，没有人是完美的，石油泄漏是我们广泛使用石油不可避免的后果。问题是，一旦石油泄漏出来，我们如何清理它？
现在，在墨西哥湾，这个问题比以往任何时候都更加突出，每天有 35,000 到 60,000 桶石油从“深水地平线”钻井平台的残骸中喷涌而出。这次泄漏激怒了整个国家。但是，当我问我的外公，他对英国石油公司和美国如何应对这次泄漏有何看法时，也许我的外公的看法是最精辟的。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“他们是该死的白痴。”
我的外公拉尔夫·比安奇对石油泄漏事件略知一二。他在石油泄漏清理行业工作了三十年。他的公司 JBF Scientific（现在是 Slickbar 的一部分）开发了用于清理泄漏的新技术，包括一种称为动态倾斜面 (DIP) 的撇油方法。1970 年，他们将第一台撇油器卖给了美国环境保护署。第二年，美国海军购买了四十台价值 25 万美元的 DIP 撇油器，并将它们部署在世界各地的主要海军设施中。当政府得知他的设计效果良好后，私人石油公司也开始购买 DIP 撇油器。
1987 年，我外公的公司 JBF Scientific 接到了 Alyeska 管道服务公司的电话。该公司总部位于阿拉斯加，成立于 1970 年，负责设计、建造、运营和维护将石油从阿拉斯加油田输送出来的管道。它由运营跨阿拉斯加管道系统的大型石油公司所有，包括您可能听说过的几家公司：英国石油公司和埃克森美孚。
当然，每个人都知道接下来发生了什么。1989 年，“埃克森·瓦尔迪兹”号在威廉王子湾布莱礁搁浅，泄漏了估计 25 万桶原油，造成了历史上最严重的环境灾难之一。泄漏本身已经够糟糕了，但 Alyeska、埃克森美孚和整个国家都完全没有准备好应对这种性质的清理工作。尽管进行了数月的清理工作，但回收的泄漏石油不到 10%，20 年后，该地区的生态系统仍未恢复。
泄漏发生后，Alyeska 购买了我外公的撇油器。这艘名为“瓦尔迪兹之星”号的船至今仍在那个地区运营。如果现在再次发生像“埃克森·瓦尔迪兹”号规模的泄漏事件，那么对于“瓦尔迪兹之星”号和该公司购买的两艘铝制石油回收船来说，清理如此大量的石油只需几天的工作量。只需几天的工作量。
如果阿拉斯加的合作社愿意在他们的清理设备上多花一点钱就好了！然而，其他地区过去和现在在清理计划方面做得更好。最早采用 DIP 撇油器的私人团体之一是普吉特海湾的石油合作社。普吉特海湾和西北海峡是世界上最繁忙的航运线路之一，每年有数十亿加仑的石油在普吉特海湾水域运输。海湾可能存在许多环境问题，包括雨水径流和污染，但在清理石油泄漏方面却非常出色。
尽管那里石油泄漏事件发生得相当频繁，但您很少听到有关它们的消息。那是因为在普吉特海湾，他们拥有我外公所说的“消防队心态”。该合作社在 1980 年代后期从 JBF 购买了第一台私人拥有的 DIP 撇油器“北海之声”号。在埃克森泄漏事件之后，他们又购买了三台类似的撇油器，以及一台像“瓦尔迪兹之星”号一样名为“剪水鸟”号的 600 吨撇油器。这些撇油器是设备和训练有素的人员队伍的一部分，随时准备应对任何泄漏事件。他们进行演习以练习不同的清理方法。他们了解水流和风力数据，并预测石油将在何时何地到达。他们已经确定了贝类床、鸟类觅食和筑巢地以及游艇港口等敏感海岸区域，并在这些区域部署了围堵和导流栏栅、储存驳船和撇油器。所有这些都由州政府以及石油公司和其他可能发生石油泄漏的托运人资助。在华盛顿州，州生态部门的预算为 1600 万美元，而公司每年在那里花费约 4100 万美元为泄漏事件做准备。
1972 年使用我外公的技术进行石油泄漏清理；左边是我的舅舅罗伯特·比安奇，中间是一位家庭朋友马克·门达诺，右边是我的舅舅雷蒙德·比安奇。
在普吉特海湾，当泄漏发生时，他们会立即采取行动。就像消防员响应警报一样，训练有素的工作人员团队立即评估情况并控制蔓延的问题。如果可以，他们会围堵石油，如果不能，他们会保护最容易受到石油破坏性影响的区域。现在，全国许多港口都设立了类似的石油清理队伍。
所以我问我的外公，他向墨西哥湾的公司出售了多少台撇油器。
“一台也没有。”
英国石油公司现在声称，大约有 400 台撇油器正在努力清理墨西哥湾泄漏的石油。他们的一位发言人马克·普罗格勒说，撇油器只能收集大约 10-15% 的石油。“他们基本上是将水中的油和水混合物舀起来，以便以后分离，”他解释说，“这种混合物中大约 10% 是油，90% 是水。”
但那是因为他们没有使用 DIP 撇油器，或者过去几十年开发的其他的、更好的撇油技术。这些撇油器拾取的液体中的石油百分比要高出五倍以上。在决定一个地区为石油泄漏做好了多充分的准备时，政府倾向于采用 20% 的经验法则（33 CFR 155，附录 B，第 6 节）——也就是说，他们假设任何撇油器的效率只有制造商声称的 20%。然而，对于 JBF DIP 型号，他们假设效率为 74% 到 94%。
我的外公想知道的是，为什么“瓦尔迪兹之星”号和“剪水鸟”号，以及其他大型、高质量的撇油器，现在不在墨西哥湾。更好的船只就在那里，可以更快地清理更多的石油。
不仅仅是英国石油公司和其他墨西哥湾公司在这次灾难发生之前没有采用更新、更好的清理技术。而是他们根本没有为任何大型泄漏做好准备。这就是美国政府在 2000 年代初期进行演习以了解公司将如何应对重大泄漏事件时发现的。2004 年国家重大意义泄漏事件 (SONS) 演习的事后报告得出结论，在墨西哥湾
石油泄漏响应人员似乎甚至不具备支持打捞或泄漏清理操作所需设备的基本知识……缺乏有经验的人员来填补关键职位。许多中层泄漏管理人员从未处理过大型泄漏事件，有些人甚至从未参与过演习。
更令人沮丧的是，在海岸警卫队管辖范围内的石油泄漏事件（即，海洋和沿海地区）中，大约 50% 的事件，无论是在数量上还是在泄漏石油的体积上，都发生在墨西哥湾及其沿岸各州。
为什么墨西哥湾没有像普吉特海湾地区那样的“消防队心态”？为什么他们没有确定最脆弱的区域并在那里部署清理设备，为清理人员提供最新的培训，并为这种灾难做好总体准备？
答案很简单。正如我的外公所说，“他们是吝啬鬼。”
英国石油公司缺乏远见和不断偷工减料导致了这场灾难。但更糟糕的是，他们继续拙劣地处理他们错误泄漏的数十亿加仑石油的围堵和清理工作。
“真正的问题，”我的外公向我解释说，“是他们不关心解决问题。” 他所说的“他们”不仅仅是指英国石油公司。他指的是墨西哥湾的所有石油公司以及本应确保石油钻探和运输安全进行的政府监管机构。“他们在石油上喷洒分散剂。你知道分散剂是做什么用的吗？它们使石油呈中性浮力。分散的石油最终会进入水柱，因此，无法被漂浮的围油栏栅偏转或用撇油器收集。它们使表面看起来更干净，但实际上并没有真正清理石油。”
从本质上讲，分散剂是肥皂。它们乳化石油，将其分解并使其与水混合。分散剂背后的想法是，通过分解石油并将其放入水柱中，它将被自然降解石油的微生物更快地降解，并防止石油覆盖海岸线。
从五月份开始，美国一直在疯狂地向泄漏点喷洒石油分散剂，尽管许多人对分散剂对野生动物和渔业、环境、水生生物和公众健康的潜在影响表示担忧。美国环保署进一步批准将这些分散剂直接注入泄漏点，以便在石油到达水面之前将其分解。到五月底，已在水面使用了超过 60 万加仑的分散剂，并在水下使用了另外 55,000 加仑。正在使用的两种主要分散剂 Corexit EC9500A 和 EC9527A 既不是毒性最小的，也不是美国环境保护署批准的分散剂中最有效的。事实上，英国已完全禁止使用它们。当被问及英国石油公司为什么不使用更好的分散剂时，他们说 Corexit 是“他们可以使用的东西”。
但更大的问题是，他们为什么要使用分散剂。在“埃克森·瓦尔迪兹”号泄漏事件发生后进行的多项研究发现，分散剂、洗涤剂和热水清洗海岸线造成的死亡率远高于石油本身。甚至在“埃克森”号泄漏事件发生之前，科学家们就知道“分散剂-石油混合物比单独的分散剂毒性更大，并且比原油的毒性高出许多倍”。虽然更好更安全的洗涤剂正在开发中，但它们的长期毒性和有效性仍然完全未知，这使得像英国石油公司这样大量使用它们具有风险。
在我外公看来，所谓的“深水地平线”石油泄漏事件的清理工作与有效或安全无关，而是为了看起来他们正在做一些事情。目的是使其不太显眼，以便公众忘记它正在发生。这一切都是为了公关。
我认为他是对的。
墨西哥湾和整个美国需要发生的是思维方式的转变。我们已经开始从石油转向其他更负责任和可持续的能源技术，但这只是解决方案的一小部分。事实是，我们可能永远不会对石油实现零需求。我们在未来五十年或一百年内肯定不会这样做——这根本不可行。虽然我们需要继续研究替代品，但我们也需要处理我们现在如何处理和监管石油。
石油公司长期以来一直在利用宽松的法规。他们需要被迫为他们的产品可能造成的损害做好准备。您会认为，在阿拉斯加的灾难之后，我们本应吸取教训——任何钻探、泵送或运输石油的地方都应该建立训练有素的应急响应小组和广泛的设备，随时准备对大型泄漏事件做出反应。但显然，我们没有从错误中吸取教训。这一次，我希望我们能吸取教训。
这篇文章被选为 Research Blogging 编辑精选，在第 33期《Scientia Pro Publica》中专题报道，现在赢得了最多评论文章奖！
附注：有关石油泄漏的全面报道，请查看我的博客好友 Deep Sea News 和 Southern Fried Science 中不断增加的精彩帖子/提要/等等列表
引用
Jonathan L. Ramseur (2010)。美国沿海水域的石油泄漏：背景、治理和国会问题 国会研究服务处，7-5700 (RL33705)
USCG 泄漏事件汇编 (2005)。石油泄漏累积数据和图表 (1973-2004)
Ralph A. Bianchi、Edward E. Johanson 和 James H. Farrell (1973)。海上技术会议上撇油器、活塞薄膜和吸附剂在开阔水域泄漏中的应用
美国国土安全部和美国海岸警卫队 (2004)。加利福尼亚州 SONS 2004 事后报告
Paine, R.、Ruesink, J.、Sun, A.、Soulanille, E.、Wonham, M.、Harley, C.、Brumbaugh, D. 和 Secord, D. (1996)。油污水域的麻烦：来自埃克森·瓦尔迪兹号石油泄漏事件的教训 生态学和系统学年度评论，27 (1), 197-235 DOI: 10.1146/annurev.ecolsys.27.1.197
SWEDMARK, M.、GRANMO, A. 和 KOLLBERG, S. (1973)。石油分散剂和石油乳液对海洋动物的影响 水研究，7 (11), 1649-1672 DOI: 10.1016/0043-1354(73)90134-6
CM Tarzwell (1971)。石油和石油分散剂混合物对水生生物的毒性。石油造成的水污染。伦敦，石油学会。P. Hepple (Ed.) , 263-272