本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
如果我们的道德心理学是一种达尔文主义的适应，那么这说明了什么关于人性？关于总是预设某些人性的社会政策？关于道德本身呢？
- 史蒂芬·平克
道德通常被认为是哲学家的领域，而不是生物学家的领域。但是科学家们经常想知道我们的基因组在指导我们的道德指南针方面起什么作用。今天，一篇论文在开放获取期刊《公共科学图书馆·综合》上发表，该论文发现道德决策受到单个基因不同形式的影响。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
想象一下自己站在岔路口的铁轨旁，一辆无法阻挡的火车正向您冲来。一边，一个邪恶的恶棍绑了五个人，而另一边，他只绑了一个人。您手中握着开关，可以选择火车驶向哪条轨道。您是否觉得选择杀死一个人而不是五个人在道德上是可以接受的？
以上情景是预见性伤害的一个例子。当这种伤害是无意的，就像火车情景中那样，大多数人愿意同意斯波克的观点，即多数人的需求胜过少数人的需求。但之前的研究发现，服用一类称为选择性血清素再摄取抑制剂 (SSRIs) 的抗抑郁药的人有所不同——总的来说，他们不太愿意说杀死一个人在道德上是合理的，即使这是不可避免的。
血清素是一种在神经交界处释放的化学物质，是大脑信号传递的一部分。由于较低水平的血清素与悲伤和抑郁有关，因此人们认为，通过阻止血清素的再摄取，SSRIs 伪造了较高的整体血清素水平，从而提升了快乐的感觉。
但是 SSRIs 与道德之间的联系让来自乔治城大学和美国国立卫生研究院的阿比盖尔·马什和她的同事们开始思考。他们知道，由于血清素转运蛋白基因之一的启动子发生改变，人群中存在血清素再摄取能力的自然变异。具有启动子长形式 (L) 的人具有正常的再摄取水平，而具有截短形式 (S) 的人具有降低的血清素再摄取，类似于服用 SSRI。研究人员想知道，这种自然变异是否会像 SSRI 治疗一样影响道德决策。
因此，他们招募了 65 名健康的志愿者，并测试了他们的基因，以了解他们拥有的启动子版本。总体而言，22 人具有该基因长形式的两个拷贝 (LL)，30 人每种形式各有一个拷贝 (SL)，13 人具有该基因短形式的两个拷贝 (SS)。然后，他们要求这些人对各种情景的整体道德性进行评分，包括像上面那样为了拯救其他五个人而无意伤害一个人的情景。
结果很明显：虽然当呈现道德中立的情景或有意对个人造成伤害的情景时，这三个组没有表现出差异，但在涉及预见性伤害的情景时，组之间存在显着差异。那些具有启动子长形式的人更愿意赞成伤害一个人来保护五个人。他们认为这样做是更好的道德选择。
然而，那些具有基因短形式的人认为，伤害一个人在道德上是中立的。
“我认为这项研究有助于指出，也许不同的人得出道德直觉的方式是不同的，而且这种差异根深蒂固，”主要作者马什在新闻稿中说。 事实上，道德决策可能像它能扎根的那样根深蒂固——也就是说，在我们的基因组中。
当然，正如文章开头史蒂芬·平克的引言所暗示的那样，这种结果引出了更大的问题。自然选择是如何塑造我们认为的对与错的？我们的道德准则在多大程度上受到基因的影响？这又说明了道德本身的本质是什么？
研究：Marsh, A., Crowe, S., Yu, H., Gorodetsky, E., Goldman, D., & Blair, R. (2011). 血清素转运蛋白基因型 (5-HTTLPR) 预测功利主义道德判断 《公共科学图书馆·综合》, 6 (10) DOI: 10.1371/journal.pone.0025148