本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
所以Hilda Bastian 和我一直在 来回讨论最近关于锻炼和抑郁症的研究，并远远超出了研究本身，深入探讨了糟糕的新闻稿的细节，以及真正构成良好临床试验的要素。我希望你一直在关注！这很有趣，也很有意思，并且真正展示了我们在科学领域进行的对话类型……几乎所有时间都是如此。
那么，为了让您了解最新情况……
1. 布里斯托大学发布了一份新闻稿，然后是一篇论文，关于TREAD研究的结果，该研究关于运动干预和抑郁评分。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
2. 互联网沸腾了。“锻炼对抑郁症患者没有真正帮助！ 我们都被骗了！”
3. 我写了一篇关于这项研究的“批判”（谢谢推特上的伙计！），批评了方法论，特别是媒体报道和新闻稿。
4. Hilda 写了一篇对我批判的批判。
5. 我写了一篇对 Hilda 对我批判的批判的批判！
6. 现在我们在这里，讨论 Hilda 对我批判的批判的衍生，对她的批判的批判……哎呀，太多了。但这很有趣。 :)
无论如何，她来了！请欢迎 Hilda 再就临床试验发表一些评论！！！
（由 Hilda 及其博客 Statistically Funny 提供，通过知识共享许可使用）
关于为什么抑郁症和假设检验都是难以破解的难题
Hilda Bastian
2012年6月14日
喝着早晨的咖啡，向 @Scicurious 致以欢呼和“脱帽致敬”。如果您刚刚加入我们，请参阅 @Scicurious 在她的博客文章 [1] 中对之前事件的精彩解释，包括关于特定试验意义的分歧 [2] 如何导致了相互欣赏。
@Scicurious 和我都有一个共同的热情，不仅是对科学，而且也是对关于研究的糟糕新闻稿。她肯定把一位罪魁祸首钉在了墙上，作者之一在声明中说：“……但这项精心设计的研究表明，锻炼似乎对治疗抑郁症无效。” 即使他们的干预措施很可能显示出一些益处，如果锻炼本身非常有效，但这种干预措施的无效与证明锻炼无效相去甚远。
但我认为，偶尔一句不明智的话（即使那句很糟糕）并不是媒体上无休止的误导性健康声明背后的最大罪魁祸首。甚至不是研究人员夸大自己工作的重要性——或者不像对待其他研究报告那样谨慎对待新闻稿的倾向。
这句话与新闻稿和研究文章本身的其他内容相矛盾。更多的记者应该能够看到这一点——并且能够熟练地反驳不平衡的观点，而不会在其中投入更多的不平衡。
在我看来，一个更大的问题是人们从假设生成分析中获取统计关联，并将它们视为关联证明因果关系。
当然，我不知道这项试验 [3] 背后的所有细节。但是，正如 @Scicurious 所展示的那样，这项试验只能找到它旨在测试的内容的实际答案。离开随机分析区域并在试验结束后进行数据挖掘可能会导致更大的问题。《测试治疗》 [4] 或 Ioannidis 关于为什么大多数研究结果都是错误的经典文章 [5] 中解释了这会如何可怕地误导我们。
我们不乏关于锻炼和抑郁症的假设。剂量可能是一个问题——但话又说回来，也许这不是问题所在。也许是走到户外。也许社会问题是主要因素。也许无论你在跑步机上独自一人度过多少小时，像轮子里的仓鼠一样，它都不会有帮助。也许那会使情况变得更糟。
但是，即使某种数量或类型的锻炼对您有效：如果人们患有抑郁症，他们能做到吗？如果某些东西在理论上是有效的，但太难做到，那就无关紧要了。或者只有付出巨大的代价才能实现，使其遥不可及。对于某些人来说，锻炼可能是一条生命线。话虽如此，即使在最好的情况下，我们也没有找到非常有效的干预措施来让那些还没有开始锻炼的人去锻炼。
那么，推动锻炼理念的负面影响是什么？当这种情况可能意味着继续生活本身就是人类精神的胜利时，这一点尤其重要——而耻辱或自责无济于事。你周围可能有人只是认为你需要振作起来并克服它，而整个“锻炼的事情”可能会助长这种想法。
我们需要更多的假设检验，更少的假设生成。理想情况下，试验应反映与抑郁症作斗争的人们的真实生活——并进行盲法结果评估以减少自我评级偏差。如果试验找到一种切实可行的方法来真正减轻抑郁症带来的痛苦，那么 @Scicurious 和我都会更快乐。
脚注：如果有人想知道我在现实生活中对锻炼的立场（或坐姿！）——你只有在飞机晚点时才会看到我跑步。
[3] http://www.bmj.com/content/344/bmj.e2758
[4] http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK66204/
[5] http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pmed.0020124