本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
上个月，我有幸参加了两个分别专注于艺术和科学交叉领域的会议。我共同组织了其中一个活动，为期一天的活动名为 SciVizNYC，该活动邀请了 15 位从事科学可视化各个领域的演讲者。在听取了包括医学插画家、记者、美术家和学者在内的各种专业人士的演讲后，我前往参加一个为期周末的会议，名为 艺术与科学：两种文化的融合。当我登上会场的台阶时，仍然沉浸在 SciVizNYC 的灵感中，我想知道在一个我感觉刚刚如此彻底探索过的主题上，还能说些什么。
事实上，结果证明还有很多内容可以说。在为期三天的 12 个小时的讨论中，令人惊讶的是，“艺术与科学”会议几乎没有感到冗余，甚至与 SciVizNYC 中涵盖的材料相似。这种区别部分源于活动的组织形式：会议不是一系列演讲者单独阐述，而是进行了几轮圆桌讨论，每轮都侧重于以下三个主题之一：“科学-艺术合作”、“STEAM 与教育的未来”（STEAM 是 STEM + 艺术）以及“科学、艺术与社会”。此外，该活动在基调上与我参加过的任何其他会议都截然不同。讨论常常转向抽象的、哲学的，甚至是存在主义的领域，让我既感到启发又有些迷失方向。
我习惯于用相当具体的术语来思考艺术和科学的交叉点。在我作为《大众科学》的图形编辑的工作中，艺术本质上是一种交流科学的工具。我所看到的大部分以科学为主题的美术似乎也在做类似的事情，尽管不那么有形。例如，朱迪思·莫德拉克的神经元状雕塑的灵感来自神经心理学的进步，并且可以解读为对这个神秘的科学领域及其与我们人性的联系的视觉沉思。在没有传达明确的学术信息的情况下，莫德拉克的作品似乎确实在赞美科学，并邀请观众思考大脑的物理结构如何转化为他们自己。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
《思想风暴》，由 E2C 于 2017 年创作，朱迪思·莫德拉克。图片来源：艺术家惠允
但是，正如一些圆桌会议参与者指出的那样，艺术在科学方面可以发挥其他作用。就像它对社会的几乎每个方面所做的那样，艺术可以充当批评者。它可以指出科学的缺点，甚至可以模仿它。面对伦理上可疑的研究实践或核技术的全球威胁，艺术可以举起一面镜子并充当道德指南针。视觉艺术家 乔丹·伊格尔斯的作品提供了艺术在这方面的一个例子：他的项目 《血镜》 挑战了食品和药物管理局关于男同性恋和双性恋男性献血的政策。
乔丹·伊格尔斯的《血镜》雕塑。图片来源：里奥·埃雷拉（照片）
此外，练习一门艺术可以丰富科学思维。会议上多次引用了爱因斯坦对小提琴的奉献，以及神经科学家圣地亚哥·拉蒙·卡哈尔的精湛的绘图技巧。在这两种情况下，科学家的艺术实践都使他们成为更好的科学思考者和观察者，并且在 卡哈尔的案例中，还兼作传达他的发现的工具。
阿尔伯特·爱因斯坦在 1932 年演奏他的小提琴。图片来源：盖蒂图片
“艺术与科学”活动也拓展了我对不同艺术表达方式的思考。作为一名视觉艺术家，我本能地倾向于在画廊环境中思考艺术——绘画、雕塑、装置和其他（通常）静态的、永久的或半永久的媒体类型。但是这种艺术概念遗漏了舞蹈，例如，它产生了对科学思想的精彩表达——例如，伊丽莎白·斯特雷布的惊人 杂技探索牛顿物理学。圆桌会议参与者还多次提及电影，包括阿尔·戈尔的 《难以忽视的真相》，以及大型公共装置，例如 艾格尼丝·德内斯 1982 年的生态艺术作品 《麦田：对抗》。这些作品之所以能够对观众产生重大影响，部分原因在于它们拒绝了画廊环境，而选择了一种不那么冷淡、更具社会普遍性的背景。
展望更多面向实践的问题，会议参与者讨论了挑战科学-艺术合作中典型的角色等级制度。在这种跨学科的努力中，很容易将一个领域视为服务于另一个领域。例如，在我的角色中，存在必要的等级制度：我创建传达科学的图像，虽然我享有一定的艺术自由，但最重要的是，相关的科学信息驱动着每个图形的开发。然而，这种关系也可以反过来存在。例如，在视觉艺术学院的 生物艺术实验室，科学为艺术服务——或者更准确地说，科学成为创造艺术的媒介。当学生用蘑菇雕塑或用细菌绘画时，艺术家和科学家之间的界限开始消失。
2012 年视觉艺术学院的生物艺术实验室。图片来源：劳尔·巴尔韦德
在会议期间的某个时刻，讨论主持人指出，绝大多数科学-艺术合作是由艺术家发起的。另一位参与者评论说，“艺术家不是伟大的合作者”，因为他们不想接受指示。我怀疑对于许多艺术家来说，这是真的——艺术家的作品通常源于任何激发她个人灵感的东西，因此对于科学家（或任何人）来说，发起一个合作项目可能会徒劳无功。
然而，作为一名总是喜欢结构化任务而不是开放式任务的艺术家，我将挑战这一概念。我喜欢接受指导！而且以我的经验来看，大多数从事科学或医学可视化的人都具有类似的艺术家倾向。我们不一定受表达自己情感或经历的需求所驱动，也不一定通过我们的艺术来发表声明。相反，我们只是想绘画。给我们一些东西来画，我们会熟练地表现出来，乐于享受整个细致的过程。我的工作领域不仅验证了这种偏好，而且我所绘制的“东西”在内容和形式上都总是引人入胜。此外，我的工作服务于一个具体的目标——传达科学信息——这加强并维持了我的动力。
这个想法可能触及了为什么“艺术与科学”会议与 SciVizNYC 如此截然不同的核心原因，尽管它们在主题上看起来如此紧密地联系在一起。科学可视化只是科学-艺术合作的一种特定类型。虽然它至关重要，但它的范围有限。艺术和科学交叉点的其他排列组合极其多样且丰富，并且随着这两个领域的不断发展，它们之间的联系肯定也会随之发展。
“艺术与科学”会议的录音讨论可在此处获取：此处。纽约市地区的居民也可以查看 SciArt 中心的其他活动，该中心旨在“在当地范围内刺激和培养艺术与科学之间伙伴关系的增长。”