本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在2017年9月发表于《大众科学》的文章中，科学家莎拉-简·莱斯利和安德烈·辛皮安描述了某些研究领域——例如哲学——似乎过分重视才华，这种特质通常被认为是天生的而不是后天习得的。尽管表面上看这种态度似乎相对无害，但莱斯利和辛皮安观察到，这种态度往往与这些学科中明显的多元化不足现象同时存在。他们写道
哲学家寻求某种思维品质——无论这种思维属于谁。然而，考虑到某些普遍存在的社会观念错误地将卓越的智力与某些群体（例如，白人男性）联系起来，而不是其他群体，这种看似合理的偏好很快变得有问题。
为了验证他们的“才华”因素可能对多元化产生负面影响的假设，两位研究人员对近2000名学术专业人士进行了一项调查，衡量了30个领域中对天生天才的强调程度。他们将研究结果与美国国家科学基金会关于在同一学科获得博士学位的种族和性别数据结合起来。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
由此产生的数据集包含了关于学术界性别和种族失衡的显著发现。但由于这篇文章主要关注性别，并且这些人口统计数据涉及不同的人口基线，我认为关于非裔美国人博士的子集数据值得单独进行可视化。
来源：阿曼达·蒙塔涅斯
资料来源：“对才华的期望是学术学科性别分布的基础”，莎拉-简·莱斯利等，《科学》，第347卷；2015年1月16日（博士数据）；美国人口普查局（人口数据）
在黑人历史月期间，这些数据是对美国种族主义和不平等遗留问题仍然存在的一个不那么委婉的提醒。而学术界——像所有严重缺乏种族和民族多元化的机构一样——因此变得更加贫乏。莱斯利和辛皮安的工作至少代表了向前迈进的基础。然而，正如他们冷静地承认的那样，“如何最好地利用所有这些信息——如何进行干预——的艰苦工作还在前方。”