本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在大众科学的编辑会议中，美感时不时地成为谈话的主题。我们肯定可以围绕这个主题开发一篇文章或一系列文章，对吧？毕竟，理论和/或方程式被描述为美丽的并不罕见。我们的对话围绕着感知、美学和神经科学展开——或许，这表明我们试图为一种主观体验找到客观的立足点。当我们围绕着这个主题的核心旋转，向外螺旋时，这个主题开始失去光彩，这个想法就被搁置了。
因此，我很高兴看到耶鲁大学艺术画廊正在举办一个展览和对话，将正面探讨美感这个主题。Concinnitas 项目的核心是“喜欢思考艺术的数学家”（达特茅斯学院的 Daniel Rockmore）和“喜欢思考数学的艺术品经销商”（Parasol Press 的 Robert Feldman）之间的合作。最终成果是一组十幅 22×30 英寸的腐蚀版画（由 Harlan & Weaver, NY 印刷），内容是科学家们对手绘回复的提示“你最美的数学表达式是什么？”。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续发布关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
作为 1 月 22 日在耶鲁画廊举办的“方程式的艺术”活动的一部分，Daniel Rockmore（Concinnitas 项目策展人）、David Mumford（项目参与者和菲尔兹奖得主）以及 Lisa Hodermarsky 和 Molleen Theodore（画廊策展人）登台，与彼此和观众就数学表达式、美感、艺术和材料的本质进行了对话。
Rockmore 谈到方程的美丽，部分原因在于它们的出人意料。两个以前看似无关的事物（陈述和结论）突然联系起来，在令人惊讶的对称性时刻。Mumford 个性化地表达了这种情感，补充说连接/发现的时刻令人激动。但是当被问及“但它是艺术吗？”时，他停顿了一下……并承认他感到困惑。诚然，展览中的版画清楚地证明了艺术家/科学家的手笔。（事实上，我被各种风格所震撼——从大胆奔放和自信的笔触到深思熟虑的安静和轻盈的笔触。然而，每个人都非常清楚画框边缘，并且无论每笔的特点如何，都小心翼翼地构图）。但他似乎不愿明确地称其为艺术——或者也许他不愿将自己定义为艺术家？
老实说，“它是美丽的吗？”和“它是艺术吗？”之间的区别最初对我来说并不重要。我来听讲座是为了学习和思考将特定数学表达式视为美的事物的想法。它们是否应该被归类为美术并不是我主要关心的问题。然而，Hodermarsky 关于将方程式视为通过通用符号可见的思考过程的言论引起了我的共鸣。Rockmore 补充说，展览中的版画允许不同的解读。一些观众无法不去停下来阅读方程式，另一些观众则根本无法阅读。但这仍然是一种发自内心的视觉体验，受到观众文化背景的影响。
腐蚀版画精美的制作价值以及将它们展示在耶鲁画廊墙壁上的行为确实有助于将天平倾向于艺术。但我想知道，对于一个自发写下并注定要被擦掉的公式的想法呢？如果这些装裱起来的数学表达式是艺术，那么由同一只手在教室黑板上为学生观众写下的相同符号也是艺术吗？
我比以往任何时候都更倾向于说“是”。尤其是在数学助理教授 Asher Auel 站起来谈论数学家选择的材料：粉笔之后。他从口袋里掏出 3 支用纸巾包着的粉笔。并继续描述每种类型的具体特征（从标准配置的 Crayola 到梦寐以求且稀有的 Weber Costello Company 的老式 alpha white line，再到日本的优质粉笔棒）。我只听过艺术家们如此敬畏和熟悉地谈论他们的媒介。但也许更重要的是，用有意识选择的媒介绘制方程式的行为，这种媒介控制着符号的创建风格和节奏——以及这些通用符号是交流更大概念的视觉速记——嗯，在我看来，这等同于“艺术”。并不是说它都是美丽的。
有关该主题的更多信息，请参阅《大众科学 MIND》上的“数学和艺术中的美感激活相同的大脑区域”
要预览所有十幅版画和艺术家的陈述，请单击此处查看 Greg Kucera 画廊提供的数字目录。