本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在 1990 年代的大学里，我经历了一场身份危机。我到底是科学家还是艺术家？我热爱科学过程固有的清晰和秩序；提出问题，建立方法论，收集数据，分析。我合作撰写的关于痕迹化石和热液喷口物种的研究项目和论文令我非常满意。无论研究结果如何——甚至不要问我的大学荣誉论文的结局——它都给了我一个机会，为严格产生的知识贡献一份力量。
但我也喜欢通过视觉而不是文字进行交流的想法。我的工作室艺术课程鼓励我去质疑和改变方法论。我无法停止制作图像。
我也无法想象为了其中一门学科而牺牲另一门学科。然而，科学插图使我能够融合这两种身份。通过找到艺术和科学之间的相似之处，我专注于观察和解释。我没有为世界贡献新的发现，而是通过视觉语言帮助确保其他人的发现能够被更广泛的受众所接受。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
奇怪的是，当时我从未想过要把这种关系颠倒过来：转而去研究感知的科学，并测试视觉在传递信息方面的实际效果如何。
也许这是由于我的方法角度造成的。我学习科学插图的传统是效仿古代大师，重点是记录。这是一种既定的语言，拥有已知的成功案例。想想罗伯特·胡克的《显微图谱》，安德烈亚斯·维萨留斯的《人体构造》，以及玛丽亚·西比拉·梅里安的植物和昆虫插图。以观察为中心的插图集充当了探索和/或真理的记录。本着这种精神，我花了几个小时透过显微镜观察，手里拿着快速绘图笔，数着下颚上的毛发，并忠实地记录着甲壳类动物，以便撰写物种描述论文。我喜欢这样。
我最终从绘制物体转向开发过程和概念图，我身份的维恩图中出现了一个新的球体：“信息图设计师”。这个球体包括一个窗口，可以看到信息图形和数据可视化领域中一些非常有趣的对话，范围从理论到实践。
例如，如何衡量图形的卓越性？有很多见多识广、文笔优美且被广泛接受的观点。正如爱德华·塔夫特所言：“图形的卓越性是指在最短的时间内、用最少的墨水和最小的空间给观看者提供最多想法的东西。”许多观点是对关于感知和认知的一般性既有研究的延伸。但是，系统地测试一些形成许多从业者在开发信息图形时实施的论点基础的想法的科学论文呢？这些更难追踪。而衡量图形成功与否本身的想法充其量也是复杂的。但我喜欢人们在谈论它，我也有一些自己的想法在酝酿。
去年秋天，我决定以更坚定的信念加入这场对话。其推动力是沟通复杂性（2CO）的开幕年。正如会议论文集中所描述的那样，
“2CO 国际设计会议旨在聚集参与通过设计使复杂信息易于理解的专业人士、学者、教育工作者和年轻设计师，分享他们在三个主要关注领域的经验、观点和方法：信息动画；交互式数据可视化；信息图形，成为探索通过新媒体传达复杂性的语言、方法和技术的国际参考点。”
我无法抗拒。在《大众科学》杂志，我们一直在努力使复杂的概念易于理解。这次聚会与许多同类会议不同，它鼓励讨论包括但不限于数据可视化。我也可以讨论插图图形并征求反馈。
我自我身份维恩图中的科学家球体坚持认为我应该承认我在 2CO 上展示的论文没有提出可量化的结果，也不是基于方法的研究。它更像是一份实地报告。这些例子和观点基于我作为目前《大众科学杂志》信息图形艺术总监的经验、我在 1990 年代中期至后期担任该杂志助理艺术总监的时光，以及大量探索档案的时间。它绝不类似于 Michelle Borkin 和她的团队撰写的关于什么使可视化令人难忘的论文，该论文在 2CO 前几周在 IEEE InfoVis 会议上发表。首先，我没有进行实验或调查。而且，我关心的是什么让人们想花时间看图形，而不是什么让他们记住它。是什么阻止人们翻页并继续看下一个故事？我们如何利用这一点来帮助他们想要参与并理解复杂的信息？
正如我在摘要中主张的那样，
“在您甚至开始传达复杂主题之前，您必须首先吸引受众。虽然简约和抽象的图标可能是研究界（可以说是一个有明确目标受众）传达复杂发现的最有效和优雅的方式，但我认为这种设计方法实际上可能会让非专业人士望而却步。如果信息图形没有包含立即可见的背景、熟悉的视觉词汇或对非专业读者的欢迎姿态，它可能只会证实一个先入为主的观念，即内容本身是抽象的且不相关的——从而扼杀了向新受众传达该信息的机会……”
要下载我的论文“为非专业受众说明科学概念中的艺术许可证辩护”（来自2CO 沟通复杂性：2013 年会议论文集，由 Nicol? Ceccarelli 编辑）的 pdf 文件，请点击此处。
完整论文集可通过 2CO 2013 年网站获取。