本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
这篇文章的标题借鉴了 Sha Hwang 在几周前纽约市 Visualized 会议上提出的观点：他以一次演讲拉开了数据可视化活动的序幕，实际上，这次演讲旨在挑战听众退后一步。退后很远。然后再以崭新的、毫不眨眼的眼光重新审视。数据的长镜头是什么样的？从远处看又是什么景象？Hwang 引用了弗兰克·怀特的书 《总观效应：太空探索与人类进化》，书中宇航员提到了从太空观看地球时，他们对自我和我们世界的看法发生了深刻的转变，Hwang 的话让我开始思考。仅仅通过改变读者的视角，或者为数据集包含更广泛的背景，真的可以在数据可视化中实现从可见到形象化的转变吗？
接下来的几天里，几位演讲者都证明了你可以做到。正如 Hwang 所建议的那样，如果你也记得回到地球。Kim Rees (Periscopic) 和 Wes Grubbs (Pitch Interactive) 认为，个人轶事可能会触动人心，但可以被当作异常情况而被忽略。可视化更广泛的框架——以毫不眨眼和遥远的目光审视完整的数据集——可以建立完整、无可否认的背景。他们在关于枪支死亡和无人机袭击的项目中很好地利用了这种方法。每个个人的故事都得到尊重，并被表示为一个离散的点或轨迹。但展示这些个人如何融入更大的图景中是有力量的。而图形是描绘复杂和宏大图景的有力工具。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
Neil Halloran 首次发布了一个名为“第二次世界大战的阵亡者”的动画图形，其中时间轴上的伤亡数据点（概览）穿插着令人震惊的个人和事件照片——这些瞬间将观众拉回现实。同样，Audr?e Lapierre 和 S?bastien Pierre (FFunction) 在他们基于数据的互动项目“地球洞察”中使用了照片，字面上提供了生物多样性项目中数据点背后的面孔，使抽象变得相关。
但是，当涉及到可视化科学结果时，这一切是如何运作的呢？旨在触及内心深处或诉诸情感甚至符合伦理道德吗？旨在传达科学概念的图形不应该保持理性吗？让事实自己说话，避免诉诸情感？我赞同在说明违反直觉的科学概念时使用艺术许可的想法。多余的纹理、细节和颜色可以吸引并抓住刚接触该主题的读者。但不知何故，数据可视化在我看来更纯粹。事实。清晰呈现的数字。而不是“形象化”。
然后鹰眼皮尔斯提供了一个清晰的时刻。
好的，实际上是 Alan Alda（演员、导演、作家和科学传播爱好者），而不是他在电视剧《M*A*S*H》中的角色。他并没有直接给我答案。更像是通过《大众科学》主编 Mariette DiChristina 在美国科学促进会芝加哥会议上发推特发布的主题演讲中恰逢其时的一段话。
在 AAAS 网站上 对完整演讲的总结中，Becky Ham 写道：“Alda 敦促科学家寻找将情感融入其交流的方式，并引用研究表明强烈的情感可以帮助创造持久的记忆。”
没错。我不是在进行科学研究。我是在传播它。与观众互动并与人建立联系是一种情感行为。数据应该是纯粹的。但这并不意味着图形需要保持中立。
也许，为了让人们关心图形背后的数据，使用设计语言来提高你的声音是完全可以的。或者让它破裂。或者停顿一下进行片刻反思。只要数据的完整性保持不变，为什么不从阿尔·戈尔在电影《难以忽视的真相》中站在升降台上，面对不断上升的温度图的做法中吸取一两点教训呢？用一点视觉戏剧性来引起人们对极端的关注。强调荒谬之处。使变化生动化。注入一些活力。消除噪音。或者使用句号。
单击此处查看我在本次活动中发布的 Storify 推文集。