本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
第一个词：不可接受。绝对不可接受。事情是这样的
从充满服装疯狂的一天晚归，在自由思想博客上蜷缩了一会儿，一边吃晚餐，一边发现了这个：“DNLee的客座文章：对别人说‘不’，被骂‘妓女’。”
Biology-Online dot org的博客编辑问我是否愿意为他们写博客。我问了条件。他解释了。我说不。然后他辱骂我。[删节]
不仅仅是他骂我妓女——他还把这与我的专业身份并列： 你是城市科学家还是城市妓女？ 完全无视我作为一名科学家、科学传播者（他因为我的专业知识而寻求我）以及一个可以为他的品牌提供有意义的东西的人。什么？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
这是一个令人发指的性别歧视例子，值得我们尽一切努力去放大它。我没有在《大众科学》上看到它，但也没多想——毕竟，DNLee可能自己决定不把这篇文章发布在她自己的博客上。
我真傻。多么天真的假设，第二天早上被带到后台并草率地枪毙了。
我一直在想为什么这篇文章没有发布在DNLee自己的博客“城市科学家”上，但我看到它到处都在转载。结果确实发布了；但是《大众科学》删除了它。Mariette DiChristina @mdichristina
关于博客咨询：@sciam 是一个发现科学的出版物。这篇文章不适合这个领域，因此被删除。
第一个糟糕。所以《大众科学》现在开始审查博客作者了吗？
你知道吗，不。
这是一个博客网络完全不可接受的行为。所以让我演示一下：当有人做错事时，即使你们是合作伙伴，你也不应该压制那些反对它的人。
当一个博客网络做错事时，即使指出他们的错误会让你感到痛苦，你也不应该保持沉默。即使冒着损害或破坏有益关系的风险。明白了吗，Mariette DiChristina？正确的事情并不总是容易的事情，但困难或可能造成损害并不能使其成为错误的事情。错误的事情，博客网络可能做的最糟糕的错误事情之一，就是因为博主批评你的合作伙伴的糟糕行为让你不高兴而审查博主。当你的底线比体面地待人并在不当行为发生时指出它更重要时，那是完全错误的。而这不是我期望从《大众科学》那里看到的行为。
凯特·克兰西#与DNLee站在一起。我#与DNLee站在一起。似乎整个科学博客社区都#与DNLee站在一起。为什么《大众科学》不呢？
需要解释。如果任何负责网络的人不确定从哪里开始，他们或许可以从斯蒂芬妮·兹万的清单开始。我希望在最初的惨败之后，我们的《大众科学》统治者会做正确的事情，并与DNLee站在一起。
至于 Biology Online，我确实希望《大众科学》的分心不会阻止该出版物受到他们应得的所有谴责。Ofek：我希望你已经吸取了宝贵的教训，了解如何适当地回应那些不愿意为你的出版物免费写作的人。我希望你有足够的时间在失业队伍中思考这个问题。