本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
我最近读完了莱拉·施内普斯和科拉莉·科尔梅兹的优秀著作《审判中的数学》。在书中，作者收集了一些统计错误可能改变审判结果的案例。本周末我将参加一个关于在科学写作中使用统计数据的讨论小组，虽然这本书关注的是法庭上的数字，但许多教训也适用于媒体报道数字的方式。读完这本书，我深刻地认识到统计学这东西很重要。正确的统计分析和解释有时关乎生死。
真正触动我内心深处的故事是关于露西娅·德·伯克，一位荷兰护士，她曾被判谋杀了几名病人，后来被证明无罪。我不会重复整个故事，书中已经讲述得非常好了。基本思路是，在她的一名病人意外死亡后，德·伯克被指控毒害了孩子。在她成为该案件的嫌疑人后，她工作的医院开始调查过去的“可疑事件”，即病人在她护理期间死亡或必须进行抢救的事件。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
本·戈尔达克曾在2007年，即判决被推翻之前，以及在2010年，即导致她无罪释放的上诉之前，写过关于德·伯克案件的文章。他这样描述了该案件中许多统计错误之一：“为了收集更多数据，调查人员回到病房寻找更多可疑死亡事件。但是所有被要求回忆‘可疑事件’的人都知道，他们被询问是因为露西娅可能是连环杀手。‘事件可疑’很有可能变成了‘露西娅在场’的代名词。一些露西娅不在场时的猝死事件没有列入计算：因为它们根本不可疑，因为露西娅不在场。”
因此，只有在德·伯克在场的情况下，事件才被认为是可疑的。此外，德·伯克被指控的具体案件也发生了变化。在2004年的上诉中，“露西娅现在被判犯有七项谋杀罪和三项谋杀未遂罪——上诉中又增加了四项新的谋杀罪名，而她最初被判一级谋杀罪的四项罪名中，只有三项在新增加的七项罪名中。”当有人发现她在名单上的其中一起事件发生时不在医院时，“那次特定的死亡事件就悄悄地从名单上消失了；没有人再追问那次死亡是自然的还是非自然的。”
在某个时候，“七十亿分之一”的概率被媒体报道与德·伯克的故事联系起来。施内普斯和科尔梅兹写道，“不言而喻，在数字出现的文章中，从未包含对该数字的数学论证。根据不成文的共识，报纸上的数字本身就带有正当性，或者至少带有声望。”在审判中，“三亿四千两百万分之一”的统计数字被用作德·伯克偶然出现在如此多事件中的可能性。当案件从“可疑事件”列表中添加或删除时，这个数字甚至没有改变！
该案件中的逻辑和统计错误很多，《审判中的数学》对错误究竟是什么以及为什么是错误进行了详尽的描述。幸运的是，对德·伯克和正义而言，两位曾帮助检察官办案的医生的兄弟姐妹开始担心德·伯克的案件是否建立在坚实的基础上。最终，他们的努力促成了案件的重新审理和德·伯克的无罪释放。
如果统计数据没有被检方、辩方、媒体和陪审团误算和误解，德·伯克可能不必因为她没有犯下的罪行而在监狱里度过六年。这些数字很重要，作为作家和公民，我们需要确保我们弄对它们。