本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
当乔治·齐默曼在佛罗里达州桑福德街上看到特雷沃恩·马丁时，他很快就认定这位穿着帽衫的黑人少年携带了武器。在齐默曼自己的话中，“他把手放在腰带里。他是个黑人男性……他有点不对劲。没错，他要来查看我。他手里拿着东西。我不知道他想干什么……这些混蛋，他们总是逍遥法外。”1
尽管许多人仍在争论随后的事件顺序以及齐默曼是否属于自卫行为，但事件最终以齐默曼拔出自己的枪并致命射击了马丁而告终。而马丁最终是手无寸铁的。2
乔治·齐默曼如此迅速地认定特雷沃恩·马丁要掏武器，这显然带有种族偏见的意味。这是一个悲剧性的假设，导致了一位无辜年轻学生的死亡，他只是在错误的时间出现在了错误的地点。但这个错误是齐默曼独有的吗？不幸的是，心理学家约书亚·科雷尔在2002年的一项研究表明，你身边随处可见的普通大学生也可能做出类似的快速判断。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
如果您有一瞬间的时间来决定是否射击面前的人，您认为您会开枪吗？您认为对方的肤色会影响您的决定吗？为了测试人们对黑人和白人目标可能会做出不同反应的观点，科雷尔和同事设计了一个第一人称射击游戏，以测试普通人在面对潜在武装目标时，如何做出是射击还是不射击的瞬间决定，这也被称为警察困境。
大学生群体被告知，一系列人会出现在他们面前的屏幕上，他们要么拿着枪，要么拿着中性物体，如钱包、铝罐或手机。如果参与者正确射击了武装目标，他们将获得10分；如果他们正确地避免射击 unarmed 目标，他们将获得5分。射击 unarmed 目标扣除20分，而不射击武装目标——对于街头执勤的真正警察来说，这是最危险的结果——将导致最严厉的惩罚，扣除40分。
当每个目标出现在屏幕上时，参与者必须尽可能快地决定目标是拿着枪还是无害物体，方法是按下标有“射击”或“不射击”的按钮。参与者不知道的是，研究人员操纵了目标的一个关键特征——一些目标是白人，一些目标是黑人。
研究人员最终发现了一个明显的他们称之为射击偏差的案例。在四个系列研究中，当目标是黑人时，参与者更快地（正确地）射击武装目标，而当目标是白人时，他们更快地（正确地）决定不射击 unarmed 目标。但当研究人们意外选择射击拿着钱包或手机的目标的情况时，真正有趣（且悲惨）的发现出现了。事实证明，当 unarmed 目标是黑人时，参与者始终更可能意外射击他们。
研究人员认为，这肯定受到了种族主义的影响。毕竟，种族主义者更有可能迅速得出黑人携带武器的结论，这当然是有道理的。非种族主义者在做出判断时，难道不会更倾向于无视目标的肤色吗？非种族主义者——特别是那些充分意识到美国文化中对黑人的负面刻板印象，以及那些有意识地努力对抗日常生活中偏见的人——难道不会在扣动扳机时更加宽容吗？
不幸的是，这个假设与事实相去甚远。首先，无论参与者公开表现出的种族主义程度如何（或者没有表现出种族主义），他们都同样有可能射击 unarmed 的黑人目标；自我报告和隐性测量的种族主义与射击偏差没有任何关系。然而，有一件事确实预测了任务的表现——参与者对美国社会存在对黑人的偏见这一点的意识水平，即使参与者坚决不支持这些刻板印象。仅仅是高度意识到世界上的偏见，即使您不同意、不支持或不喜欢这种偏见，也会让您更有可能在不确定的条件下做出瞬间决定时，犯下射击 unarmed 目标的致命错误。您对文化刻板印象的认识越高，您就越有可能犯下带有偏见的错误。
将特雷沃恩·马丁事件归咎于齐默曼的种族主义，而未能承认可能对他的行为产生影响的文化力量，是对多年社会心理学研究的否定，这些研究一次又一次地试图强调情境力量的重要性。科雷尔的研究表明，每个人——即使是没有任何公开或隐性种族偏见的正直大学生——也容易做出带有种族偏见的决定，尤其是在警察困境的瞬间压力下。种族主义是否是乔治·齐默曼对特雷沃恩·马丁采取行动的动机？可能。但是，一个人必须是种族主义者才能做出同样的瞬间判断吗？不。
当您在认可某些刻板印象的文化中长大时，这些刻板印象就会根深蒂固在您的文化知识中。即使您实际上并不认可这些刻板印象，它们仍然可能以可怕的方式影响您的行为。1940年代的一项研究表明，年轻的黑人女孩通常更喜欢玩白色皮肤的娃娃而不是黑色皮肤的娃娃，据推测是因为她们成长于一个认可“白色=美丽”观念的文化中。重要的是，当“射击游戏”任务交给黑人参与者时，他们意外射击 unarmed 的黑人目标的可能性与白人参与者一样高。
归根结底，这并不总是关于您是否是种族主义者，或者您是否认为黑人是暴力的。文化刻板印象可以自动激活并应用于我们的行为，即使我们实际上并不认可它们。仅仅知道这些刻板印象存在就足以影响我们的判断，尤其是在涉及经常依赖启发式和自动心理联想的瞬间决策时。由于文化刻板印象，科雷尔游戏中射击者对何时可以射击黑人目标的门槛更低，即使他们中的大多数人可能无法告诉您正在发生这种情况，并且他们中的大多数人如果发现自己不知不觉地根据这些内隐偏见行事，也会感到震惊。
个性和种族态度固然重要，是的。但文化和情境力量也很重要。
这当然不是为了为齐默曼的行为辩解，也不是为了说处在那种情况下的其他人会射杀特雷沃恩·马丁。毕竟，我们现在知道齐默曼过去曾令人震惊地多次拨打911，仅仅是为了报告他觉得“可疑”的黑人的出现。我们也知道，即使警察明确指示他不要这样做，齐默曼还是跟踪了马丁。这个案件中有很多复杂的因素。我不在现场，我只能根据我作为局外观察者所了解的知识来撰写关于此事件的文章，我阅读了警方报告并观看了媒体对此事件和随后审判的报道。
然而，将这场悲剧归咎于齐默曼个人带有偏见的行为，而忽略了一个更深层次的问题，这个问题值得我们所有人深思
在一个每天都在我们心中埋下种族主义种子的世界中长大，会产生什么后果？
1. 这些引语摘自乔治·齐默曼拨打911的电话记录，可以在这里找到。省略号表示内容被省略，主要是关于马丁看起来多大以及他穿了什么。
2. 正如一位敏锐的评论员指出的那样，这并不是警察困境的完美例子，因为齐默曼射杀马丁并不是因为他认为马丁要掏枪。事实上，阿玛杜·迪亚洛枪击案可能更适合作为这个特定场景的例子，因为该案的枪击事件实际上确实涉及迪亚洛掏钱包，而警察误以为他要掏枪。但是，我确实认为，快速判断促成了齐默曼选择跟踪马丁的原因，以及最终导致马丁死亡的对抗；如果没有这些快速判断，齐默曼很可能不会注意到马丁伸手去摸腰带，或者认为他的出现“可疑”。即使齐默曼最终是出于自卫而行动，但对抗和冲突确实明确地发生是因为齐默曼最初的怀疑——这种怀疑很可能（至少部分地）是由于本文讨论的内隐文化联想造成的。我稍微编辑了这篇文章的原始形式，以使这种区别更加清晰。
注#1：博客圈的其他地方也很好地报道了特雷沃恩·马丁案件的心理方面。一些特别好的例子是这里和这里。
注#2：由于此话题的敏感性，评论区将比平时受到更严格的审核。请注意，如果评论包含任何可能被解释为仇恨言论的内容，或者如果评论诽谤本文作者、特雷沃恩·马丁、乔治·齐默曼、马丁的家人、齐默曼的家人、本案的陪审员或任何其他相关人员，则不允许发布。不容忍威胁和/或人身攻击。
Correll, J., Park, B., Judd, C.M., & Wittenbrink, B. (2002). 警察的困境：使用种族来消除潜在威胁个体的歧义。《人格与社会心理学杂志》，83 (6), 1314-29 PMID: 12500813
Correll, J., Wittenbrink, B., Park, B., Judd, C., & Goyle, A. (2011). 足够危险：用情境威胁线索来调节种族偏见。《实验社会心理学杂志》，47 (1), 184-189 DOI: 10.1016/j.jesp.2010.08.017
图片来源:
特雷沃恩·马丁的照片由他的家人通过维基百科发布；根据免费使用许可提供。
本文的一个略有不同的版本于2012年3月发布在《大众科学》客座博客上。您可以通过单击左侧的“来自档案”图标阅读原始帖子。