本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
当乔治·齐默尔曼在佛罗里达州桑福德的街上看到特雷沃恩·马丁时，他很快就认为这位身穿帽衫的黑人少年携带了武器。在齐默尔曼自己的话中，“他的手放在腰带里。而且他是一个黑人男性。……他有点不对劲。是的，他要来查看我。他手里拿着东西。我不知道他想干什么。……这些混蛋，他们总是逍遥法外。”1
尽管许多人仍在争论随后发生的一系列事件，以及齐默尔曼是否属于自卫行为，但事件最终以齐默尔曼拔出自己的枪并致命射杀了马丁而告终。而马丁最终是手无寸铁的。2
乔治·齐默尔曼如此迅速地假设特雷沃恩·马丁在掏武器的事实，带有明显的种族偏见意味。这是一个悲惨的假设，最终导致了一名无辜的年轻学生的死亡，他只是在错误的时间出现在了错误的地点。但这种错误是齐默尔曼特有的吗？不幸的是，心理学家约书亚·科雷尔在2002年进行的一项研究表明，普通、随处可见的大学生也可能做出类似的快速判断。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果您有一瞬间的时间来决定是否射击站在您面前的人，您认为您会射击吗？您认为对方的肤色会重要吗？为了测试人们可能对黑人和白人目标做出不同反应的观点，科雷尔及其同事设计了一个第一人称射击游戏，以测试普通人如何在瞬间决定是射击还是不射击潜在的武装目标，这也被称为警察的困境。
大学生组被告知，一系列人会出现在他们面前的屏幕上，他们要么拿着枪，要么拿着中性物品，如钱包、铝罐或手机。如果参与者正确射击了武装目标，他们将获得 10 分；如果他们正确地避免射击手无寸铁的目标，他们将获得 5 分。射击手无寸铁的目标会扣除 20 分，而不射击武装目标——对于街头上的真正警察来说，这是最危险的结果——将导致最严厉的惩罚，扣除 40 分。
当每个目标出现在屏幕上时，参与者必须尽可能快地决定目标是拿着枪还是无害物品，方法是按下标有“射击”或“不射击”的按钮。参与者不知道的是，研究人员操纵了目标的一个关键特征——一些目标是白人，而另一些目标是黑人。
研究人员最终发现了一个明显的射击者偏见案例。在四项研究中，当目标是黑人时，参与者更快地（正确地）射击武装目标，而当目标是白人时，他们更快地（正确地）决定不射击手无寸铁的目标。但当研究人们意外选择射击拿着钱包或手机的目标的情况时，出现了一个真正有趣（且悲惨）的发现。事实证明，当手无寸铁的目标是黑人时，参与者更有可能意外射击他。
研究人员认为，这肯定受到了种族主义的影响。毕竟，有种族主义思想的人更有可能匆忙得出黑人武装的结论，这肯定是有道理的。那么，没有种族主义思想的人在做出判断时，不是更可能无视目标的肤色吗？没有种族主义思想的人——特别是那些充分意识到美国文化中对黑人的负面刻板印象的人，以及那些有意识地努力在日常生活中对抗偏见的人——不是更可能在扣动扳机时更加宽容吗？
不幸的是，这个假设与事实大相径庭。首先，无论参与者的种族主义思想多么明显（或不明显），他们射击手无寸铁的黑人目标的可能性都一样；自我报告和隐含测量的种族主义与射击者偏见没有任何关系。然而，有一件事确实预测了任务的表现——参与者意识到美国社会存在对黑人的偏见的程度，即使参与者坚决不支持这些刻板印象。仅仅是高度意识到世界上的偏见，即使您不同意、不支持或不喜欢这种偏见，也会使您在不确定的条件下做出瞬间决定时，更有可能犯下射击手无寸铁的目标的致命错误。您对文化刻板印象的意识越强，您就越有可能犯下带有偏见的错误。
将发生在特雷沃恩·马丁身上的事情归咎于齐默尔曼的种族主义，而未能承认可能对其行为产生影响的文化力量，是无视多年来社会心理学研究一次又一次地试图强调情境力量的重要性。科雷尔的研究表明，每个人——即使是一个没有任何明显或隐含种族偏见的正直的大学本科生——都容易做出带有种族偏见的决定，尤其是在警察的困境的瞬间压力下。种族主义是否促使乔治·齐默尔曼对特雷沃恩·马丁采取行动？可能。但一个人必须是种族主义者才能做出同样的瞬间判断吗？不。
当您在认可某些刻板印象的文化中长大时，这些刻板印象就会根深蒂固地存在于您的文化知识中。即使您实际上并不认可这些刻板印象，它们仍然会以可怕的方式影响您的行为。一项20世纪40年代的研究表明，年轻的黑人女孩通常更喜欢玩白皮肤的娃娃而不是黑皮肤的娃娃，这可能是因为她们在认可“白人=美丽”观念的文化中长大。重要的是，当给黑人参与者进行“射击游戏”任务时，他们意外射击手无寸铁的黑人目标的可能性与白人参与者一样高。
归根结底，这并不总是关于您是否是种族主义者，或者您是否认为黑人是暴力的。文化刻板印象可以自动激活并应用于我们的行为，即使我们实际上并不认可它们。仅仅知道这些刻板印象存在就足以影响我们的判断，尤其是在瞬间决策中，这些决策通常依赖于启发式方法和自动心理联想。由于文化刻板印象，科雷尔游戏中的射击者对于何时决定可以射击黑人目标的门槛较低，即使他们中的大多数人可能无法告诉您正在发生这种情况，并且他们中的大多数人会惊讶地发现自己不知不觉地根据这些内隐偏见采取了行动。
个性和种族态度很重要，是的。但文化和情境力量也很重要。
这当然不是为了为齐默尔曼的行为开脱，也不是为了说在这种情况下任何其他人都会射杀特雷沃恩·马丁。毕竟，我们现在知道齐默尔曼过去曾多次拨打 911 报警，仅仅是为了报告他认为看起来“可疑”的黑人的存在。我们还知道，即使警察明确指示他不要这样做，齐默尔曼还是跟踪了马丁。这个案件中有很多复杂的因素。我没有在现场，我只能根据我作为外部观察员所了解到的知识来撰写关于此事件的文章，我阅读了警方报告并观看了媒体对该事件和随后审判的报道。
然而，将这场悲剧归咎于齐默尔曼本人独有的偏见行为，而忽略了一个更深层次的问题，这个问题值得我们所有人深思
在一个每天都在我们心中深深种下种族主义种子的世界中长大，会产生什么后果？
1. 这些引语摘自乔治·齐默尔曼拨打 911 的电话记录，可以在此处找到。省略号表示内容被省略，主要是关于马丁看起来多大以及他穿了什么。
2. 正如一位敏锐的评论员所指出的，这并不是警察困境的完美例子，因为齐默尔曼射杀马丁并不是因为他认为马丁在掏枪。事实上，阿马杜·迪亚洛枪击案可能更适合作为这种特定情况的例子，因为该案中的枪击事件实际上确实涉及迪亚洛掏钱包，而警察错误地认为他是在掏枪。但是，我确实相信，仓促的判断促成了齐默尔曼选择跟踪马丁，以及最终导致马丁死亡的对抗；如果没有这些仓促的判断，齐默尔曼可能根本不会注意到马丁在掏腰带，或者认为他的出现“可疑”。即使齐默尔曼最终是出于自卫，对抗和冲突确实明确地发生是因为齐默尔曼最初的怀疑——这种怀疑很可能（至少部分地）是由于本文讨论的内隐文化联想造成的。我稍微修改了这篇文章的原始形式，以使这种区别更加清晰。
注#1：关于特雷沃恩·马丁案件的心理学方面，在其他博客圈中也有很好的报道。一些特别好的例子是此处和此处。
注#2：由于本主题的敏感性，评论区将比平时受到更严格的审核。请注意，如果评论包含任何可被解释为仇恨言论的内容，或者如果评论诽谤本文作者、特雷沃恩·马丁、乔治·齐默尔曼、马丁的家人、齐默尔曼的家人、本案的陪审员或任何其他相关人员，则不允许发表评论。威胁和/或人身侮辱将不会被容忍。
科雷尔，J.，帕克，B.，贾德，C.M.，&威滕布林克，B. (2002)。警察的困境：使用种族来消除潜在威胁个人的歧义。《人格与社会心理学杂志》，83 (6), 1314-29 PMID: 12500813
科雷尔，J.，威滕布林克，B.，帕克，B.，贾德，C.，&戈伊尔，A. (2011)。足够危险：用情境威胁线索缓和种族偏见。《实验社会心理学杂志》，47 (1), 184-189 DOI: 10.1016/j.jesp.2010.08.017
图片来源:
特雷沃恩·马丁的照片由其家人通过维基百科发布；根据自由使用条款提供。
本文的略有不同的版本于 2012 年 3 月发布在《大众科学》客座博客上。您可以通过单击左侧的“来自档案”图标来阅读原始帖子。