这篇文章发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
今天我又回到了BPS研究摘要，这是本周我关于近期社会心理学研究的三篇客座文章中的第二篇。
我的第二篇文章是关于P.J. Henry、Sarah Butler和Mark Brandt最近发表的一篇论文。鉴于最近关于某些基于群体的侮辱性言语是否比其他言语“更具冒犯性”的辩论，研究人员决定测试一个关于为什么某些侮辱性言语似乎比其他言语更糟糕的假设——群体地位。
超过250名参与者阅读了一个关于“创意开发人员”的故事，这是一个在假设的工作场所中的群体，他们要么收入很高，福利很好，有三天周末，并且非常重要且有影响力（高地位），要么收入很低，没有福利，必须在周末工作，并且根本不重要或没有影响力（低地位）。然后，参与者想象听到工资单上的某人贬低其中一位创意开发人员不理解某些事情，最后说：“你还能指望一个废物做什么？” 正如小插曲解释的那样，“废物”是“创意”和“冒充者”这两个词的贬义组合。正如预期的那样，认为创意开发人员是低地位群体的参与者，认为“废物”一词的冒犯程度明显高于那些认为创意开发人员是高地位群体的人。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。