本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
当您是一位女性，在网上撰写一篇关于性别歧视的文章时，那些想要驳斥您论点的人很容易将您贬低为某种痛苦、愤怒、尖叫的厌男者。
正如我绝对知道会发生的那样，我自然而然地收到了很多关于这篇文章的评论。评论既有批评性的，也有感谢性的，我真的很感激我收到的后者更多——任何涉及偏见的事情对于很多人来说都将是一个敏感的问题，我总是很高兴知道我设法让更多的人感到被肯定或认同，而不是被边缘化或冒犯。在我收到的批评性反馈中，我很高兴地发现其中很大一部分包含了周到的问题和有效的担忧。我尤其对那些以前从未考虑过这些问题的人的评论感到高兴，他们现在正在参与这个主题，并提出关于如何理解自己行为的真诚问题。作为一名作家和科学传播者，这是非常令人鼓舞的。知道自己不仅仅是在“对唱诗班布道”总是好的。
我最初想回复每一条评论。然而，由于评论已经超过 40 条并且还在增加，这似乎将是一项相当艰巨的任务。因此，我决定撰写这篇后续文章，作为一篇方便的 FAQ 式解释，解答我遇到的一些常见批评、抱怨或评论。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
男性也可能是这种歧视的受害者/女性也可能对男性抱有性别歧视
是的。我同意。您绝对正确。
是否有大量关于善意刻板印象影响男性的研究？不，没有。这就是为什么我真的无法熟练地谈论它——研究真的不存在，至少据我所知是这样。这是文献中的一个缺陷，并且是一个值得探讨的有趣的实证研究问题吗？绝对是！我完全同意这里和 Twitter 上评论者的观点，他们指出“善意性别歧视”也可能以关于传统男性气质的刻板印象的形式出现。看似善意的刻板印象将男性描绘成坚强或隐忍，这使得男性难以公开表达情感、在公共场合哭泣或追求非典型的性别职业（例如，护理、保姆、舞蹈、做全职父亲）。这方面还有一个额外的复杂之处，那就是通常情况下，违抗传统性别角色的男性不仅会受到贬低，而且经常被称为“同性恋”。这不仅对男性来说是有问题的，而且对于整个 LGBT 社区来说也是极其有问题的，任何时候与同性恋相关的术语被用来侮辱或贬低时，LGBT 社区都会遭受痛苦。各方面都很糟糕。
这里有很多内容。非常适合有趣的研究问题。不幸的是，在这方面还没有做太多工作。这是一个问题吗？当然。您提出的观点有效吗？是的。但我现在必须为自己辩护，说这不完全是我的错。我从事的是传播同行评审的学术研究的工作。如果研究不存在，我不能仅仅决定以轶事和推测的形式提供我自己的数据。但我衷心同意你们中的几位，那里确实存在一些东西。
事实上，我确实有意识地非常努力地在文章中特别指出几个要点，即使是针对女性的善意性别歧视，仍然可能对男性产生负面影响。我鼓励您回顾这篇文章，并注意我在哪里指出，对于那些真正的好丈夫和好父亲来说，他们的角色在描述他们的生活时被轻描淡写是多么伤人，以及如果一个男人因为想投入时间照顾家庭生活和/或暂时或永久地在家照顾孩子而面临批评，这是一个真正不平等的社会的标志。请注意，我在文章中明确指出，问题不在于引起人们对布里尔个人生活的关注。问题在于，这是为她做的，而如果她是男性，则可能不会这样做。鉴于这篇文章的性质，其含义是这是反女性的，但应该注意的是，这对男性来说也是相当负面的。有些人指出，特别是爱因斯坦不是一个好的比较点，但我鼓励您思考一下，您有多大可能看到类似的东西是关于任何男性的。
最后，为了回应几条具体的评论（关于我认为非常有趣的事情，以及我将来可能不得不更详细地写的事情！），我在之前的帖子中（虽然不是非常详细）暗示过，唯一一个让我绝对抓狂的电视/电影/情景喜剧套路是“笨手笨脚、一无是处的白痴丈夫”刻板印象。看看《人人都爱雷蒙德》、《皇后之王》等等。我讨厌它。我认为这是一个糟糕的、片面的、懒惰的写作噱头。它很愚蠢，很冒犯，而且看起来不像我认识和非常尊重的任何男人。所以别担心。那些提到这很冒犯的人，我完全同意你们的观点。
好了，下一个？
生物学！/生殖适应性！/男人喜欢外貌，女人喜欢金钱！/进化！
哎呀。您可能不想让我在这方面深入探讨。
很有可能，如果您正在争论生物本质主义，我们可能永远不会达成共识。但我会尝试简要概述一下为什么这有问题——以防有任何旁观者阅读本文，他们可能只是好奇这种论点是否站得住脚。
要理解为什么它站不住脚，我建议阅读这篇《纽约时报》的文章，这篇文章由丹·斯莱特撰写，引用了几位著名的社会心理学家的杰出工作，包括伊莱·芬克尔和保罗·伊斯特威克，优雅地概述了关于交配的进化观点的一些问题。没有人认为进化不重要，或者生物学方面的事情无关紧要。但是由于几个因素的结合——包括人们有时会不公平地偏向于偏爱对现象的生物学解释，即使可能存在其他更好的解释——这些因素的作用被严重夸大了。
基本上，这归结为两件事：
生物学常常被强大的文化差异所混淆。是的，女性和男性在性行为和交配模式方面常常存在差异，但他们在很多其他方面也存在差异——包括他们获得重要资源的程度。 试图将生物学与文化分离（尽可能地分离）的研究表明，许多在交配和吸引力行为中被广泛注意到的性别差异实际上可以用文化差异来解释。一旦您控制了权力、金钱和资源等因素，性别差异就会消失。如果这真的归因于“仅仅是生物学”，那么这种情况就不应该发生。
当您进行更好、方法更健全的研究并控制早期研究中发现的问题时，性别差异就会消失。例如，正如上面《泰晤士报》的文章所引用的那样，一些研究声称男性比女性有更多的性伴侣，并且他们还报告说渴望更多的伴侣，以此作为男性在生物学上更倾向于“传播他们的种子”的理由。然而，当您将参与者连接到假的“测谎仪”时，他们认为自己必须说实话，这些差异突然消失了。并不是女性实际上拥有或想要更少的伴侣，而是她们知道自己不应该承认这一点。如果她们认为自己不能撒谎，她们突然看起来与男性没有那么大的不同。
好了。下一个。
关于我的个人简介/照片/资历的一些评论！
请适可而止。您在让自己难堪。如果您对我的文章提出的唯一论点与我个人有关，那么您已经输了。这表明您实际上没有什么实质性的东西可以贡献。
这是否是性别歧视独有的？
不是。这在性别歧视研究中很常见，但敌意与善意的区分可以（并且已经）应用于所有类型的偏见。
我认为有时，人们对性别歧视的独特反应使得他们难以看到更大的重点，但放在不同的背景下，某些事情为什么有问题就变得更加明显。
例如，想象一下，如果爱丽丝是另一个种族，并且在她照片下的评论看起来像……“哇！您不仅对科学感兴趣，而且还出人意料地口齿伶俐！我今天对科学更感兴趣了！”
哇。超级不合适，对吧？我们可以看到这是多么具有冒犯性？以及有多少写下关于爱丽丝状态的原始评论的评论者永远不会写出我刚才写的那样的话？
因此，这是一个“听起来积极”的事情实际上可能具有令人难以置信的冒犯性的例子。在种族主义、反犹太主义和恐同症中，也有具体的善意刻板印象导致问题的例子。
举几个例子——非裔美国人并非天生都擅长运动。并非所有亚洲人都擅长数学和科学。并非所有犹太人都富有而有权势。并非所有男同性恋者都精通时尚且是出色的购物伙伴。并非所有女同性恋者都能巧妙地改造您的房屋。
我提到这些刻板印象不是为了认可它们（显然），而是为了指出我们都大致熟悉它们。从技术上讲，刻板印象只是关于大型人群的图式（或知识结构）。当刻板印象变得危险时，是因为它们被僵化地过度应用，或者当它们被认为是“无害的”，因为它们看起来客观上是积极的时。当您依靠刻板印象和自动判断来决定您在任何特定情况下（或对任何特定的人）如何回应时，那才是大问题。
例如，承认男性平均比女性强壮并不具有冒犯性。但是，当面对一个手臂肌肉发达的女性时，说“哇！你是怎么练出这样的手臂的？”然后，如果她说通过举重，就评论说女性不这样做，这是具有冒犯性的。您在那里僵化地过度应用了您的刻板印象。您面对的是一位可能比她认识的大多数男性都强壮的女性。男性平均比女性强壮是可以的，但在这种情况下，对于这位特定的女性来说，可能并非如此。所以现在是时候抛弃刻板印象了。不要紧抓不放。它不会再对您有帮助了。
研究支持积极的刻板印象可能对所有类型的偏见都有害。关于表现能力的积极刻板印象可能使人们更容易“在压力下崩溃”，成为“模范少数族裔”涉及心理威胁，并且关于一个群体的看似积极的刻板印象可能对另一个群体产生负面影响。关于白人和非裔美国人群体在学术和运动能力方面的“积极”刻板印象都可能对另一个群体产生负面影响；当一项测试被定义为智力诊断任务时，黑人参与者表现不佳，但当同一项测试被定义为运动能力测试时，白人参与者表现不佳。最后，正如一位评论员指出的那样，非裔美国运动员可能更可能被赞扬为“天赋异禀”，而白人运动员可能更可能被赞扬为“努力工作”，这是由于对“天生能力”的不同种族化认知。这似乎没什么大不了的，直到您考虑到研究表明赞扬一个人的努力比赞扬一个人天生擅长某事更有益且更能激发内在动力。
作为一个思想实验，我邀请您尝试识别您可能敏感或从中获得大量个人身份认同的任何身份——它可以是种族、性别或宗教身份，或者它可以是通常未在大量文献中讨论的内容，例如医疗或精神健康诊断、爱好、学校归属、您来自的州等。尝试识别与该身份相关的潜在“善意”刻板印象和一个潜在的负面刻板印象。然后尝试想象一下，如果我今天和昨天提出的这些例子指的是该身份，它们会是什么样子。您可能仍然感觉相同，但我敢打赌，一旦您意识到将它们应用于您自己听起来像什么，您可能会重新考虑一些最初看起来无害的评论。
就我个人而言，我倾向于代入“犹太人”。对于像爱丽丝发生的事情这样的情况，我设想如果有人评论说，“您是犹太人，但您不是银行家或好莱坞的负责人？！太酷了！”我会感觉如何。
感觉不好。
我希望我的讣告看起来像那样/我希望人们一直称赞我性感！
很好。那是您的选择。您当然可以那样感觉。但是，尽管我不知道布里尔对她的讣告有何感受，但我可以告诉您，从我们所见来看，爱丽丝对她得到的反应非常不满意。这意味着人们告诉她应该改变自己的感受，因为她太敏感或对事情想得太多是不对的。猜猜怎么着？如果您说了什么话，让别人感到非常不舒服，那么现在您有责任认真考虑为什么这个人可能会有这种感觉。这就是同理心和做一个好人的运作方式。
这就是问题的关键，这很好地过渡到了我的下一个观点……
那么，所有的赞美都是性别歧视吗？！/我现在说任何好听的话都会被认为是性别歧视吗？！/你说我做的任何好事都是性别歧视，你毁了大家的好心情！
不。赞美不是性别歧视。猜猜怎么着？我喜欢别人说我漂亮。我认为别人为我开门是礼貌的。有时我的男朋友会付晚餐钱。（是的，有一个男人选择在过去的 2 年里和我住在一起——抱歉，那些确信我悲伤、痛苦和孤独的人）。
我希望每个阅读本文的人都能理解两件非常重要的事情：
1. 语境非常重要。
有人提出了一个例子，即积极地注意到某人的减肥努力正在取得成效。如果您与某人有关系，在这种关系中评论这一点是合适的——例如，这是您经常交谈的人，并且他/她曾多次向您提到他/她正在努力减肥——那没关系！我相信这会让他/她心情愉快，这很好！另一个需要注意的重要事项是，这里没有明确的性别暗示。我认为，如果您与任何人（男性或女性）有关系，您就知道他们对您对他们说的话有何反应。这意味着您可以说出来。因为那是你们的关系。但是，如果您只是一个随机的同事，无缘无故地评论某人的身材，而您通常不与彼此交谈，并且您通常也不会口头评论办公室里每个人的身材——也许您不应该这样做。尤其因为这些类型的评论往往不成比例地针对女性。您是否看到这些情况有何不同？在后一种情况下，这会如何不合适，并可能使某人感到非常不舒服，尤其因为这个人现在似乎以一种令人毛骨悚然的方式被挑出来？
或者，以爱丽丝为例。我很确定在她生活中有人称赞她有魅力，我也很确定她可能对此感到非常兴奋（虽然我不知道，因为我不太了解她）。问题是，当在她的专业页面上，人们在看到她的脸的照片的那一刻就几乎完全将对话转变为关于她的外貌的对话，并且一个通常致力于科学的空间变成了致力于她的外貌的空间。再次，我们是否看到这有何不同？我们能否理解这可能会引起爱丽丝的不同感受？
现在，回到我之前提供的例子。当有人在我身后时，我会为他们开门——无论是男性还是女性。这叫做做一个有礼貌的人。我不会根据性别歧视。如果您在我身后，我会为您开门。所以，如果一个男人为我开门，我真的不会多想。但是，如果一个男人为我开门，然后我看到他故意不为另一个男人开门，这可能会让我感到有点恼火，或者至少对他的想法感到困惑。
当然，有些人会有不同的假设。也许您有过与一位总是假设负面或性别歧视意图的女性的个人经历，即使这些意图并不存在。但是猜猜怎么着？有些人——男性或女性——就是混蛋。一个混蛋并不能让您有权否定整个思维方式。仅仅因为一个人会对您做的每一件事都反应过度，并假设所有事情都是负面意图，并不意味着每个自认为是女权主义者并同意善意性别歧视是一个问题的女性都会在您为她开门时对您大发雷霆。当然，有些女性可能会。但是，有些女性也是混蛋！您不能说一个女性的这种反应会否定我们 99% 的人，我们真的只会微笑并说谢谢，同时为我们身后的人开门，就像您不希望我们说男人做的任何一件坏事都说明了整个人类有多么可怕一样。
2. 这不是关于个人，而是关于文化。
善意性别歧视的主要要点不是每个赞美女性的人都是“善意性别歧视者”。它是用来描述一种更大的、有问题的文化，在这种文化中，整个社会持有的某些态度可能会使有问题的结构性不平等现象长期存在。
对爱丽丝照片的回应中具有性别歧视色彩的不是每个人对她外貌的个人回应。而是成千上万人的绝大多数回应都广泛关注她的外貌和性别的总体事实。如果只有一个人评论说她有魅力，这可能不会是一个“性别歧视”问题。这里更大的问题是，她的照片引发了大量读者对她的外貌和女性气质的评论，而男性发布他的照片不会引起读者同样的 массовый 回应。这表明在男性和女性的看法方面存在更大的社会差异，这根据定义构成了性别歧视。关于爱丽丝什么值得关注的总体想法使其成为“性别歧视”的指标，而不是每个人的个人评论。这就是为什么每个人发布评论的个人动机或说那种话“对男人和女人都说”的倾向并不真正重要。这不是关于每个人个人。而是关于集体文化和总体回应。这有道理吗？
同样，对于布里尔来说，这就是为什么布里尔是谁并不特别重要，或者爱因斯坦不是最佳比较对象（正如许多人所争论的那样）。布里尔和爱因斯坦不是重点。重点是，在所有关于著名女科学家和著名男科学家的讨论中，所有关于女科学家的讨论都将不成比例地更可能关注她们作为妻子和母亲的角色，而所有关于男科学家的讨论都将不成比例地更可能忽略她们生活的这一方面。个人讣告本身并不“具有性别歧视色彩”，而它更多地表明了一种更大的文化问题，在这种文化问题中，这种有偏见的观点是规范性的。
这（终于！）将我带到我的结论点。希望个人回应和文化回应之间的这种区别将有助于人们感觉不那么像受到攻击。
为了注意到一位评论员所说的话——称赞您自己的孙女们有多漂亮是性别歧视吗？
不！请务必做一个慈爱的祖父。
然而，具有性别歧视色彩的是研究结果，这些研究表明，当成年人与儿童交谈时，如果他们是女孩，他们更有可能提及她们有多漂亮/可爱，如果他们是男孩，则更有可能提及他们有多聪明。这就是性别歧视，这不好。它延续了一种文化。它塑造了孩子们对自身“价值”或重要性的想法。它制造了一个问题。
这并不意味着您需要从根本上改变您与人互动的方式。它的确意味着可能值得花一些时间批判性地思考您如何回应不同的情况，并诚实地质疑当面对男性和女性时，您的回应方式是否相同。您是否更可能告诉您的女儿她们很漂亮，而告诉您的儿子他们很聪明？两者都很好，但它们的好在关键方面有所不同。没有人说您残酷或不友善。没有人说您是性别歧视者。我只是说，可能值得思考一下我们每天说的话所隐含的含义。