本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
如果某件事真的非常非常友善，它实际上不可能是性别歧视，对吧？
我的意思是，如果有人称赞我的外貌或我的厨艺，那不是性别歧视。那太棒了！我应该为自己因积极的事情而受到关注感到兴奋！
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
然而，有许多评论，虽然表面上是赞扬，但不知何故仍然感觉不对劲。这些评论可能会关注作者的外貌，而不是她写作的内容，或者提到她是女性是多么令人惊讶，因为她的领域主要由男性组成。即使这些话有时听起来让人感觉良好——而且没有人否认这种评论可能感觉良好，尤其是在合适的语境中——它们也可能引起一种不安的感觉，特别是当一个人试图将注意力吸引到她的工作而不是像她的性别或外貌这样的个人特质时。
在社会心理学中，这些看似积极但仍然有些令人不安的评论和行为有一个名称：善意性别歧视。虽然很容易将这种经历视为对赞扬的过度反应或对善意意图的误解而一笑置之，但善意性别歧视既真实又阴险地危险。
什么是善意性别歧视？
1996年，彼得·格里克和苏珊·菲斯克撰写了一篇关于矛盾性别歧视概念的论文，指出尽管普遍认为如此，但实际上存在两种不同的性别歧视态度和行为。敌意性别歧视是大多数人在想到“性别歧视”时所想到的——愤怒的、明确的对女性的负面态度。然而，作者指出，还有一种叫做善意性别歧视的东西
我们将善意性别歧视定义为一套相互关联的对女性的态度，这些态度在刻板印象地看待女性和限制女性角色方面是性别歧视的，但在情感基调（对于感知者而言）方面是主观积极的，并且也倾向于引发通常被归类为亲社会行为（例如，帮助）或寻求亲密关系的行为（例如，自我表露）（Glick & Fiske，1996，第491页）。
[善意性别歧视是]一种主观积极的保护、理想化和对女性的喜爱，与敌意性别歧视一样，它也用于证明女性相对于男性的从属地位是合理的（Glick 等人，2000，第763页）。
是的，实际上有一个官方名称来称呼所有那些有时感觉既好又不对劲的评论和刻板印象，比如认为女性是需要男性保护的“娇嫩的花朵”，或者认为女性具有比男性同伴“更善良和更有爱心”的特殊天赋。这听起来可能像是一种赞扬，但它仍然算作性别歧视。
对于善意性别歧视如何在我们的日常生活中发挥作用的一个最新例子，请看这篇讽刺文章，它开玩笑地改写了阿尔伯特·爱因斯坦的讣告。
引用
他确保每天晚上从工作回家的路上购买杂货，倒垃圾，并手洗沙发巾。但对于他的继女们来说，他只是爸爸。“他总是在我们身边，”他的继女和一度被开除的表妹玛戈说。
阿尔伯特·爱因斯坦于周二去世，他在工作中还有另一种生活，有时他会偷偷溜走，研究一些项目，比如证明原子确实存在。他发现了一种叫做光电效应的东西，为他赢得了梦寐以求的诺贝尔奖。
看起来很奇怪，对吧？有点像你永远不会在印刷品上看到的东西？
然而，火箭科学家伊冯娜·布里尔的讣告作者毫不犹豫地写下了以下内容关于她上周的事情
她做了一道美味的俄式牛肉，跟随丈夫从一个工作地点到另一个工作地点，并休了八年假来抚养三个孩子。“世界上最好的妈妈，”她的儿子马修说。
但伊冯娜·布里尔于周三在普林斯顿，新泽西州去世，享年88岁，她也是一位杰出的火箭科学家，她在1970年代早期发明了一种推进系统，以帮助防止通信卫星滑出轨道。
事实上，讣告编辑威廉·麦克唐纳仍然认为这没有错。在他的话中，他“感到惊讶...[因为]他从未想到这会被解读为性别歧视”，如果让他重新写一遍，他仍然“不会做任何不同的事情”。
我想非常清楚地说明一件事。提及布里尔的家人、朋友和亲人没有问题。指出布里尔如何出色地平衡了她的家庭生活和职业生活也没有问题。布里尔是一位女性科学家，在那个时代，很少有女性能够占据社会中的那个角色，这意味着一些真正重要的东西。
但这里的问题实际上是，如果“伊冯娜”是“伊凡”，讣告看起来会截然不同。如果我们强调女性工作与生活平衡和家庭角色的重要性，但我们没有提及男性这些方面，那就有问题了。如果一个女人的成就必须伴随着她确实是“好妈妈”的保证，而一个男人的成就却可以独立存在，那就有问题了。并且，以免你认为我只关心女性，让我们不要表现得好像这对男性没有真实而危险的影响。如果一个男人一生中的多年都在做一个慈爱的父亲和关怀的丈夫，但因为他是男性，他对家庭的强烈奉献精神不被认为是他的讣告中的重要事实……那么是的，这也是一个大问题。
许多人不理解为什么布里尔讣告中作者关于一个好故事弧的想法是以她作为妻子和母亲的角色开头，然后让她实际上是一个非常聪明的火箭科学家的惊喜稍后作为令人震惊的转折出现，这可能是令人不安的？这就是善意性别歧视。
为什么善意性别歧视是一个问题？
诚然，这项研究引出了一个显而易见的问题。如果善意性别歧视的评论看起来只不过是赞扬，为什么它们有问题？如果声明的内容对女性来说似乎是积极的，那真的是“性别歧视”吗？
毕竟，讣告除了指出布里尔作为妻子和母亲有多么受人爱戴之外，什么也没说。为什么有人会为此感到不安？当然，男性不会以同样的方式被书写，但谁在乎呢？这真是太好了！
嗯，首先，善意性别歧视的言论并不全是阳光和蝴蝶。它们通常最终暗示女性是虚弱、敏感的生物，需要被“保护”。虽然这对某些人来说可能看起来是积极的，但对于其他人——尤其是男性主导领域的女性——它创造了一种有害的刻板印象。
正如格里克和菲斯克在他们的开创性论文中指出的那样
我们不认为善意性别歧视是一件好事，因为尽管它可能表明感知者有积极的情感，但它的基础在于传统的刻板印象和男性主导地位（例如，男人作为提供者，女人作为他的依附者），并且其后果通常是有害的。善意性别歧视不一定被接受者视为善意的。例如，一个男人对一位女同事评论说她看起来“可爱”，无论其意图多么良好，都可能削弱她作为专业人士被认真对待的感觉（Glick & Fiske，1996，第491-492页）。
在后来的论文中，格里克和菲斯克继续确定了19个不同国家的15000名男性和女性在多大程度上认可敌意和善意性别歧视的言论。首先，他们发现敌意和善意性别歧视在不同国家之间往往高度相关。因此，情况并非是认可敌意性别歧视的人往往不认可善意性别歧视，而认可善意性别歧视的人看起来与“真正的”性别歧视者截然不同。相反，那些认可善意性别歧视的人很可能承认他们也持有明确的、对女性的敌对态度（尽管一个人不一定必须认可这些敌对态度才能参与善意性别歧视）。
其次，他们发现善意性别歧视是全国性别不平等的重要预测指标，独立于敌意性别歧视的影响。在男性更可能认可善意性别歧视的国家，即使在控制敌意性别歧视的情况下，男性也更长寿、受教育程度更高、识字率更高、赚的钱明显更多，并且比他们的女性同伴更积极地参与政治和经济领域。围绕善意性别歧视的温暖、模糊的感觉是有代价的，而这种代价通常是实际的、客观的性别平等。
善意性别歧视的阴险本质
朱莉娅·贝克尔和斯蒂芬·赖特最近的一篇论文详细描述了善意性别歧视可能对女性和社会行动有害的更多阴险方式。在一系列实验中，女性接触了说明敌意性别歧视（例如“女性太容易被冒犯”）或善意性别歧视（例如“女性有一种男性无法以同样方式拥有的关怀方式”）的陈述。结果相当令人沮丧；当女性阅读说明善意性别歧视的陈述时，她们不太愿意参与反性别歧视的集体行动，例如签署请愿书、参加集会或通常“反对性别歧视”。不仅如此，而且这种影响部分是由以下事实介导的：接触善意性别歧视的女性更可能认为作为一名女性有很多优势，并且也更可能参与系统合理化，这是一个人们为现状辩护并认为弱势群体（如女性）在现代社会中不再面临问题的过程。此外，接触敌意性别歧视的女性实际上表现出相反的效果——她们更有可能打算参与集体行动，并且更愿意在日常生活中与性别歧视作斗争。
这在日常生活中会如何表现出来？想象一下，一项反女性政策正在被提交表决，例如一项法规，该法规将使当地企业更容易在发现孕妇怀孕后解雇她们。如果您正在为请愿书收集签名或试图召集妇女抗议这项政策，并且这些妇女最近接触了一群男性对所讨论的政策发表评论，那么如果男性评论说孕妇应该被解雇，因为她们一开始怀孕就很愚蠢，那么更容易获得她们的支持并否决该政策。然而，如果他们反而碰巧提到女性比男性更富有同情心，并且因此成为更好的家庭主妇，那么这些言论实际上可能导致这些女性不太可能反对一项客观上是性别歧视的政策。
“我的意思是，性别歧视在2013年真的还是个问题吗？”
我们经常听到人们声称，似乎过时的性别歧视、种族歧视或其他形式的歧视“不再真的是问题”。有些人真诚地相信这是真的，而另一些人（尤其是妇女和少数族裔）则觉得其他人对仍然存在的问题如此视而不见是荒谬的。那么，为什么会存在这种差距呢？为什么这么多人很难看到性别歧视和种族歧视仍然存在并蓬勃发展？
也许答案就在这里，在偏见的善意一面。虽然“老式”的歧视形式可能已经减少了很多（毕竟，在世界大部分地区，像过去那样公开地性别歧视和/或种族歧视真的不再像以前那样在社会上可以接受了），但更“善意”的歧视形式仍然非常存在，并且它们有自己偷偷摸摸的方式来压制平等。不受影响的旁观者（或施暴者）可能会将善意性别歧视的情绪解释为无害甚至有益的；事实上，正如贝克尔和赖特所证明的那样，目标甚至可能在接触善意性别歧视的言论后感觉更好。在某些方面，这甚至可能比公开的、敌对的歧视更糟糕；因为它隐藏在赞扬的外衣之下，很容易使用善意性别歧视来削弱人们反对集体行动的动力，或说服人们不再需要为平等而战。
然而，对于那些仍然可能想争辩说善意性别歧视只不过是对善意赞扬的过度反应的人，请允许我提出这个问题：当有一种主要的刻板印象说女性比男性更适合做家庭主妇，因为她们天生更具爱心、母性和同情心时，会发生什么？这听起来足够好听，但这种意识形态如何影响一位在生下第一个孩子后想继续全职工作，却面临同事指责她忽视孩子的女性？它如何影响一位想在家照顾新生婴儿的男性，却发现他的公司不提供陪产假，因为他们认为女性是更适合待在家里的候选人？
归根结底，“善意”并非万能药。善意性别歧视对许多人来说很可能看起来像是无害的奉承，但这并不意味着它不是阴险地危险的。
最后，我现在请您思考一下最近围绕伊莉斯·安德鲁（Elise Andrew）发生的事件，她是广受欢迎的我他妈的热爱科学Facebook页面的创建者。当她与该页面的440万粉丝分享她的个人Twitter帐户时，许多人评论了该链接，因为他们绝对震惊……关于什么？当然，关于她是女性的事实。
“我不知道IFLS竟然有如此美丽的脸庞！”
“我的天哪，你是个辣妹！”
“你的意思是你是女孩，而且你很漂亮？哇，我今天更喜欢科学了一点点 ^^”
“我以为因为你如此自豪地以一种反抗性的粗俗方式大声说出‘我他妈的热爱科学’来反对那些讨厌使用脏话的人，所以你是个男人。”
“你是女孩！？我一直以为你是个男人；不知道为什么；嗯，很高兴看到你长什么样子，我想”
“什么？！！？女孩不喜欢科学！哈哈，完全以为你是个男人。”
“令人惊讶的不仅仅是作为一个女孩，而是作为一个身材火辣的女孩！（对于任何非英国人来说，fit，在这种语境下，意味着性感/可上床/性感的/有吸引力的）。”
对。看，这就是问题所在。伊莉斯对此感到不舒服，许多其他看到它的人也感到不舒服——而且理所当然。然而，许多人会称她（以及像她这样的人）对看似赞扬的言论感到消极情绪是过于敏感。许多人认为伊莉斯应该为其他人称赞她有吸引力，或者指出她是喜欢科学的女性是特立独行的而感到高兴。伊莉斯（和许多其他人）感受到的是善意性别歧视的一面——这一面延续了一种刻板印象，即女性（尤其是有吸引力的女性）不“搞”科学，而且关于一位女科学家最值得评论的事情是她的外貌。
不幸的是，很可能没有人从这次经历中学到任何东西。那些可以看出这是冒犯性的人显然愿意承认它是这样的，但那些认可这些言论的人只是认为他们很友善。因为他们没有称她为无能或不值得，所以他们都不愿意承认这是性别歧视，即使被明确告知这就是性别歧视——即使根据研究，我们知道这种行为对社会和性别平等有实际的、有意义的后果。
就在那里？
这就是善意性别歧视的真正问题。
这是我在2012年1月最初发布在《大众科学》客座博客上的一篇文章的修订版。我现在重新发布它，是因为不幸的是，当前的事件表明似乎有人需要快速复习一下。您可以通过单击页面顶部的“来自档案馆”图标来阅读原始帖子。
参考文献
Becker, J., & Wright, S. (2011). 骑士精神的又一个阴暗面：善意性别歧视破坏了集体行动，而敌意性别歧视激发了集体行动以促进社会变革。《人格与社会心理学杂志》，101 (1), 62-77 DOI: 10.1037/a0022615
Glick, P., & Fiske, S. (1996). 矛盾性别歧视量表：区分敌意和善意性别歧视。《人格与社会心理学杂志》，70 (3), 491-512 DOI: 10.1037//0022-3514.70.3.491
Glick, P., Fiske, S., Mladinic, A., Saiz, J., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J., Akande, A., Alao, A., Annetje, B., Willemsen, T., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes, T., Six-Materna, I., Expósito, F., Moya, M., Foddy, M., Kim, H., Lameiras, M., Sotelo, M., Mucchi-Faina, A., Romani, M., Sakalli, N., Udegbe, B., Yamamoto, M., Ui, M., Ferreira, M., & López, W. (2000). 超越作为简单反感的偏见：跨文化的敌意和善意性别歧视。《人格与社会心理学杂志》，79 (5), 763-775 DOI: 10.1037//0022-3514.79.5.763
图片来源:
女性科学家绘制化合物图，由美国国防高级研究计划局 (DARPA) 提供，通过维基共享资源。公共领域图像。
伊冯娜·布里尔与贝拉克·奥巴马总统合影，由 Ryan K Morris/国家科学与技术奖章基金会提供。