本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
今天是犹太教的赎罪日。虽然它经常被称为“犹太历中最神圣的日子”，但赎罪日值得注意的并非它特别神圣，也不是你认识的许多犹太人今天可能特别饥饿。赎罪日之所以值得注意，是因为它实际上完全关乎一件事情的明确重要性——赎罪。我们整天坐在宗教仪式中，反思我们需要为自己的罪过赎罪。然而，人们强调，我们不能仅仅通过参加仪式和祈祷来做到这一点。我们还必须直接请求那些我们在过去一年中得罪过的人的原谅；反过来，我们也必须愿意原谅那些我们认为得罪过我们的人。
过去一周对我来说是充满挑战的一周，最近我对赎罪日的反思更突显了这一点。这一周充满了压力——与朋友们发生了重大分歧（值得庆幸的是，这种不愉快的事情并不经常发生，但相对而言，不常发生的事情一旦发生就会格外痛苦）、论文工作、重新过渡到新的学期教学、丢失了一个闪存盘大约 24 小时（总是足以让我感到几次恐慌）。我不得不面对一个不可避免的事实，那就是这个学期我又一次发现自己日程安排过满，休息不足，并准备迎接不得不放弃一些承诺并不可避免地让人们失望的不舒服的现实。当然，还有更多的事情——这里那里的小压力不值得一提，还有一些不太适合在公共博客上谈论的更大的压力。但在某种程度上，赎罪日在经历了如此真正压力重重、令人难以承受的一周后到来，对我来说几乎是完美的。如果说这一周有什么作用的话，那就是它深刻地提醒了我社会心理学中最一致和最基础的事实之一。我们周围的环境——那些我们不断经历的压力源、义务、要求、争吵和其他情境性的推动力——对我们的思想、感觉和行为有着强烈而令人不安的影响。如果我们要反思赎罪，那么承认我们周围的环境对于需要忏悔的事件有多么重要，以及我们可能多么经常未能认识到情境在我们生活中的强大作用，将对我们有所帮助。如果有人因为我这周所说或所做的事情来评判我，我知道我会希望他们考虑到许多压力源和其他可能影响我的言行举止的戏剧性事件。不幸的是，根据我对社会心理学的了解，我也很清楚他们可能不会这样做——公平地说，如果角色互换，我也可能不会立即倾向于这样做。
以 1967 年一项经典研究的结果为例。参与者被告知阅读一篇关于“卡斯特罗的古巴”的文章，其中一半文章采取支持卡斯特罗的立场，另一半则反对卡斯特罗。此外，一半的读者被告知，文章作者是自由选择自己的立场的，而另一半则被告知，立场是由课程讲师分配的。毫不奇怪，当参与者认为文章作者是自愿选择立场时，当他们被问及他们认为作者是支持还是反对卡斯特罗时，他们相信文章作者持有他在文章中赞同的立场。然而，对于那些阅读无选择文章的人来说，真正令人震惊的结果出现了——这些文章据说是作者在被分配了要赞同的立场后撰写的，这意味着他们的文章实际上并不能真正表明他们实际的潜在观点。即使读者非常清楚立场是由讲师分配的，他们仍然更倾向于将赞同的立场归因于作者自己的个人观点。在 10（极端反卡斯特罗）到 70（极端支持卡斯特罗）的量表上，如果人们知道作者选择支持该立场，阅读支持卡斯特罗文章的人平均给文章作者的评分约为“60”……但如果他们知道作者没有自愿选择该立场，他们仍然给他们的评分约为“44”。当然低于 60——但远高于那些被“分配”撰写反卡斯特罗文章的人的“23”评分。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
我们还可以看到，在另一项研究中也发生了类似的事情，在该研究中，人们被随机分配扮演模拟《危险边缘》式问答游戏中的“提问者”或“参赛者”，第三组参与者只需观看问答节目的展开。即使假扮 Alex-Trebek 的提问者能够自己出题，这让他比参赛者具有明显的非公平优势（假扮 Trebek 的人显然会知道自己所有问题的答案，而参赛者可能不知道），但中立的观察者未能纠正这一点，并且认为提问者明显比参赛者更聪明——即使，如果角色互换，参赛者能够自己出题来提问，评分很可能会互换。观察者看到提问者提出问题，而参赛者未能回答至少一部分问题。他们没有将这种失败归因于情境（游戏的现实情况），而是将这种模式归因于玩家的个性（提问者一定很聪明，而参赛者一定至少稍微笨一点）。
这种现象被称为基本归因错误。当我们看到某人以某种方式行事时，我们会自动倾向于对他们的行为形成即时的性格（基于特质）归因。假扮 Trebek 的人知道所有问答节目的答案，因为他很聪明。文章作者写了一篇支持卡斯特罗的文章，因为她支持卡斯特罗。那个司机超了你的车，因为他是个混蛋。那个上课迟到 40 分钟的女孩很懒惰。
我今天在赎罪日提出这一点，是因为如果我们要关注赎罪，那么值得考虑的是，我们宽恕和遗忘的能力可能受到我们认知偏差的支配。我们常常很快就对实际上可能有情境原因的行为形成性格归因——而且常常，这些归因是负面的。也许那个司机超你的车并不是因为他是个混蛋，而是因为另一辆车即将驶入他的车道，或者因为他的后座上有两个孩子刚刚分散了他的注意力，或者因为他的妻子正在分娩，他正赶着去医院。也许那个女孩在来上课的路上不得不停下来是因为紧急情况，或者她只是在她走进教室的前一分钟才选了这门课，或者她实际上是不小心提前 30 分钟来上下一节课。一旦我们意识到，如果我们的最终目标真的是宽恕，那么我们常常实际上是在自讨苦吃，那么参与赎罪过程并理解他人的立场就变得容易多了。我们常常会过度感知到来自他人内在特质和个性中的恶意，而那些恶意可能根本不存在……根本不存在。
即使你不是犹太人，我也邀请你——本着我们节日的精神——反思宽恕。反思赎罪。反思我们的偏见，这些偏见常常使我们误入歧途。由于我们也在犹太历中刚刚开始新的一年（5774 年），让我们下定决心尝试假设人们的善意——尤其是在发生负面事件时，尝试在归咎于性格之前先考虑情境。
Jones, Edward E., & Harris, Victor A. (1967). 态度的归因。《实验社会心理学杂志》，3, 1-24。
Ross, Lee D., Amabile, Teresa M., & Steinmetz, Julia L. (1977). 社会角色、社会控制以及社会感知过程中的偏见。《人格与社会心理学杂志》，35, 485-494
图片来源:
“善意”图片通过 Flickr 上的知识共享许可获得。图片作者：James Carlson。
菲德尔·卡斯特罗的图片，来自维基百科公共领域。
图表由博客作者根据原始论文中的数据制作。