本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
今晚的电视节目安排让科学爱好者们非常兴奋。当然，我指的是由尼尔·德格拉斯·泰森主持、塞思·麦克法兰（《恶搞之家》的成名者）制作，以及卡尔·萨根的遗孀、原版系列片的联合创作人安·德鲁扬编剧的《宇宙》。
关于这个节目是否会再次引起公众对科学的兴趣，已经有很多讨论（《宇宙》能否再次引发人们谈论科学？），更重要的是，这是否会对科学传播来说是一个“胜利”。
塞思·麦克法兰期望他鼓舞人心的主持人、令人难以置信的视觉效果和气势恢宏的配乐足以让人们重新对科学产生兴趣，甚至那些对科学不感兴趣的人也会观看。好莱坞、麦迪逊大道和任何影迷都知道，某些视觉和声音元素可以产生巨大的心理影响。但这对于科学来说足够了吗？观众离开时会学到一些东西吗？至少，他们会对科学产生好感吗？
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
您是否注意到，有各种各样的方式来呈现科学，而且没有哪一种单一的方式可以声称对每个观众都有效？这是因为我们每个人在观看电视节目时，都相信这种传播科学信息的方式是学习科学的有效方式，或者不是。我们也会带着自己对科学的信念观看视频或电视节目，这些信念是基于我们在学校的经历，无论是积极的还是消极的。
我们可以将这两个因素绘制成一个网格，考虑到我们对电视作为学习来源的赞成/不赞成观点，以及我们基于早期学校经历对科学的喜欢/不喜欢，并根据您的视角确定节目中必不可少的要素。

这些变量并非随机选择。我简化了1996年一项法国研究的发现，该研究考察了对观众重要的因素。诚然，自那时以来，电视和视频领域发生了许多变化，最值得注意的是互联网上的信息视频，以及利用技术（和心理学）吸引观众的知识的增加，但如果说有什么的话，这项研究定义了我们这些从事科学传播工作的人已经知道的事情
“这意味着没有一种单一的、理想的呈现科学的方式。 必须针对不同的公众采取不同的策略。对于某些人来说，电视主持人或记者的调解至关重要，可以保护他们免受陌生世界的侵扰。对于另一些人来说，这是不可接受的。一种明确的教学情境，其中观众与科学家或电视主持人之间的知识差异得到强调，可以被一类人欣然接受，但被另一类人拒绝。在这些对形式的不同反应背后，我们可以看到与媒体的不同关系，对科学的不同期望，甚至是对科学普及可能意味着什么的不同想法：传播实用的日常知识，或者有机会近距离接触科学家。必须考虑到所有这些不同的期望和与知识的不同关系，才能理解科学在电视上的成功或失败。”
看看像这样一个制作精良、能够以完全独立于主题的方式吸引观众的系列节目，对科学兴趣的长期影响将会很有趣。《宇宙》会改变那些因为学校经历而对科学持有负面看法的人的观念吗？塞思·麦克法兰似乎相信如此。从这是否会在10-15年内产生一批新的科学家，还有待观察。