本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
在听到所谓“超光速”中微子的发现是由于接线松动造成的错误这一突发新闻后，我觉得有必要分享一部影片，这部影片捕捉了近期历史上最著名的科学失误之一——冷核聚变的人性化一面。如果我们从冷核聚变惨败中学到了什么，那就是迅速宣布一项科学进步或发现可能会引起很多轰动，但缺乏证实和仔细评估。这种过早分享的倾向是由科学家的人性以及外围参与者的介入所助长的。“抢先一步”的愿望往往会导致仓促将推测性的发现公之于众的决定。
芝加哥的137 Films最近在吉恩·西斯科电影中心举办了他们电影《信徒》的试映会，我也出席了。
我之前写过关于这家公司和这部电影的预告。这是他们的预告片，再次展示一下。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
这部电影记录了1989年犹他大学宣布冷核聚变发现，并通过分享经过专业编辑的电视新闻片段以及杂志和报纸剪报，讲述了科学家斯坦利·庞斯和马丁·弗莱ischmann的衰落。故事在这些新闻报道和对冷核聚变的狂热信徒和现代实验者的采访之间来回切换，同时也穿插了对在推翻冷核聚变发现中发挥作用的科学家的采访。
在这些时间胶囊般的新闻片段中，还穿插了对弗莱ischmann的采访（庞斯已经完全从公众视野中消失，此后他没有与媒体或弗莱ischmann交谈过），以及他与一位名誉扫地的医生（正在治疗弗莱ischmann的帕金森病）的互动。与此形成对比的是，我们看到一位青少年在他自己的地下室里独自进行冷核聚变实验，采取了一种非常谨慎和科学的方法。这种令人印象深刻的公正性与庞斯和弗莱ischmann早期似乎体现出的对冷核聚变的“信徒的信念”形成鲜明对比，并且通过衰老和患病的弗莱ischmann在一位行医方式可疑的医生家中接受“治疗”的形象得到加强，这位医生狂热地声称自己对冷核聚变有一些更深入的了解，并且正在撰写一本关于这个话题的书。
这部电影并没有详细解释冷核聚变究竟是如何运作的。相反，解释保持在当时向电视和阅读观众解释的水平，重点是它如何成为全人类清洁、廉价、无限能源的答案。这部电影的重点不是教我们技术，而是庞斯和弗莱ischmann所涉及的戏剧性和失误，这些失误最终导致了他们的科学声誉扫地。
在映后问答环节中，一位观众似乎很激动，认为这部电影没有明确说明科学是如何完成的或应该如何完成的，至少没有理想地说明。在后续邮件中，我与联合导演克莱顿·布朗分享了我对这部电影在情景方面所做的事情的看法，并认为这位观众对这部电影的意图有些误解。我写道：“我觉得这部电影充分说明了科学是如何完成的，以及学术界贪婪干预的潜在危险。它指出了科学家在分享他们的科学（或不分享）方面哪里出了问题。我认为，考虑到这部电影的目的，你不需要涉及科学方法的每个步骤以及哪里出了问题。看起来你们已经取得了很好的平衡，专注于人性化的一面，而不是科学方法的具体细节。”
克莱顿在回复我时总结道：“我很高兴你理解了这部电影中科学和科学过程的定义本身就存在争议——这是主要主题之一。我完全同意你对观众理解的看法，他可能错过了我们想要表达的重点，正如你所说，关于科学、科学的完成方式以及当贪婪、学术界、专利、希望和信仰等复杂因素介入时哪里出了问题，存在着相互矛盾的观点。这部电影试图探索混乱，而不是解释它。”
“混乱”或“戏剧性”是描述电影中展开情节的恰当词语。在学术界度过了我的职业生涯后，当我亲眼目睹犹他大学的管理部门自豪地介绍庞斯和弗莱ischmann及其发现时，我产生了发自内心的反应。那是一个令人飘飘然的骄傲甚至傲慢的时刻，仿佛在说：“嘿，看看我们，我们可能不是麻省理工学院，但*我们*拥有世界上最重要的科学发现。” 庞斯和弗莱ischmann似乎受到了犹他大学的压力，要求他们提前公布他们的发现，因为犹他大学希望在杨百翰大学的同事之前确立这项发现的优先权。电影观众目睹了在新闻发布会后的几天里，科学家的最初犹豫和紧张被成为媒体关注焦点的喜悦所取代。
当我看到科学同行们因为结果无法在更精密的实验室（如麻省理工学院的实验室）中复制而对这两人进行猛烈抨击时，我感到不寒而栗。我看着他们为自己的主张辩护时，紧张气氛逐渐加剧。想到专利以及担心他们的发现被“抢先”发表，我感到胃部紧缩。我仿佛看到了律师和公关人员之手扼杀了本应自由分享的创造所谓冷核聚变的方法。我思考了谦逊以及缺乏谦逊。这里充满了许多人想要“正确”的混乱，以及这种混乱对纯粹科学的侵入。
我从这部电影中最喜欢的收获是对科学的洞察，这些洞察体现在影片中罗伯特·帕克（一位杰出的物理学家，他宣布了在美国公众面前推翻冷核聚变的声明）和埃德蒙·斯特姆斯（预告片中看到的穿着毛衣的年长胡须绅士，一位前洛斯阿拉莫斯物理学家，他是冷核聚变的坚定信徒）之间松散的互动中。两人虽然在冷核聚变问题上立场不同，但都说出了关于科学是如何完成的以及美国科学现状的真话。
罗伯特·帕克在华盛顿特区向电视观众展现了他的魅力：“我是第一个对此发声的科学家。坦率地说，这是一个荒谬的主张。现在，我确信索赔人对他们的主张非常真诚。但当然，也有一些真诚的科学家也相信心灵致动术、飞碟和神创论……甚至芝加哥小熊队。”（关于芝加哥小熊队的声明在芝加哥观众中非常受欢迎，引起了他们既开心又会意的笑声！）
听帕克斯雄辩地分享他的观点，充分说明了个人魅力在引导人们在任何辩论中“选择立场”，甚至在科学辩论中“选择立场”方面具有巨大的影响力。最终，科学事实得到了证实，但一位口才出众的科学家的魅力首先引领了公众舆论转向反对冷核聚变。
埃德·斯特姆斯在电影中发表了一段让我停下来思考的声明：“科学认为它以其思想开放和探索新思想的意愿为荣，它在某种程度上确实如此。但也有极大的不愿意做出这些改变。你可以看到——这种情况以前发生在教会。教会是保守主义的堡垒。但这种情况越来越多地转移到美国的物理学领域。”
尽管我在很多时候都将科学的理想铭记于心，但现实往往远没有那么纯粹，听到斯特姆斯清晰地表达他的想法，并将它们应用到科学家在现代研究中发现自己所处的情况，这让我深受启发。
罗伯特·帕克在影片结尾声称科学是开放的（与斯特姆斯的看法相反），但在微妙地结束这种开放性的同时，再次抨击冷核聚变和那些追求冷核聚变的人：“现在，科学中有激情存在的空间吗？当然有。而且，我还要为那些仍然参与其中的人辩护。这就是科学的伟大之处。它是开放的。你可以质疑任何事情。如果他们想花一辈子时间回去尝试重做那些实验并使它们成功，他们完全有权这样做。科学上的伟大突破通常来自那些逆流而上的人。花一辈子时间研究冷核聚变是完全可以的。我不想那样度过我的一生。但如果这些人想质疑是否存在冷核聚变，嘿，那是他们的自由。”
导演们正在将这部电影送到各个电影节进行放映。我期待他们的最终版本能够展出，也希望看到它在更广泛的场所上映。当你在未来几个月看到《信徒》来到你的城市时，一定要抽出时间观看。
137Films正在制作他们的下一部纪录片，名为《真相或后果》，关于新太空时代。我将在以后的文章中分享更多关于这部纪录片的信息。
在那之前，请记住以怀疑的态度看待每一个激动人心地宣布的科学突破。