本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
一项新研究推翻了十年关于黑猩猩自私的研究。
查尔斯·达尔文与黑猩猩的共同之处比他自己意识到的还要多。在因他的自然选择理论而闻名于世之前，这位年轻的博物学家面临着科学史上最伟大的道德选择之一。他做出的决定长期以来被誉为人类与其他猿类根本区别的行为类型。但一项新的研究首次揭示，为他人着想将人类和黑猩猩联系在一个合作的纽带中，这个纽带跨越了两个时代，一直延伸到达尔文预测的进化祖先。
1858年6月18日上午，一个包裹的到来威胁到达尔文杰作的原创性。阿尔弗雷德·罗素·华莱士是达尔文的朋友，当时正在婆罗洲进行实地研究，他将一份进化理论寄给了他的同事，这份理论与达尔文秘密研究了二十多年的理论非常相似。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“甚至他的术语现在也成为了我的章节的标题，”达尔文写道，几乎是在恐慌中。“因此，我所有的原创性，无论有多少，都将被粉碎。”
他应该怎么做？婆罗洲远在千里之外，如果包裹从未到达怎么办？毕竟，邮件经常在海上丢失。达尔文可以立即发表他的理论，并承担他可能会与他的朋友之间发生的任何尴尬。但这不是他选择做的。
“我宁愿烧掉我整本书，也不愿让他或任何人认为我的行为卑鄙，”他写信给他的朋友和导师查尔斯·莱尔。“他没有说他希望我发表；但我当然会立即写信，并提出发送到任何期刊。” 因此，华莱士的提纲与达尔文理论的摘要一起被收录，并在下个月一起提交给了林奈学会。达尔文没有独自获得奖励，而是做出了亲社会的选择，以便他的同事也能获得奖励。《物种起源》在一年多后出版。
这种亲社会行为，一种旨在造福他人和促进合作的利他主义形式，现在已经在查尔斯·达尔文比任何其他人都更多地将我们联系在一起的物种中发现。由佐治亚州亚特兰大埃默里大学耶基斯国家灵长类动物研究中心的维多利亚·霍纳、J.德文·卡特、马里尼·苏查克和弗朗斯·德·瓦尔今天在《美国国家科学院院刊》上发表的一篇论文首次记录了黑猩猩自发的亲社会选择，黑猩猩这个物种，直到现在，人们认为它们对其他人的福利“漠不关心”。
研究人员的突破是通过向黑猩猩展示达尔文150年前面临的相同道德测试的简化版本来实现的。成对的黑猩猩被带到测试室，它们彼此面对，中间只隔着一张铁丝网（见图1）。一侧是一个装有30个代币的桶，黑猩猩可以将代币交给实验员以获得食物奖励。一半代币是一种颜色，会导致自私的结果，即只有交出代币的黑猩猩才能获得奖励。另一半代币是另一种颜色，会导致亲社会的结果，即两只黑猩猩都获得食物奖励。做出选择的个体无论如何都会得到奖励。他们唯一的选择是他们的“同事”是否也会受益。
由于做出选择的个体总是会获得奖励，因此在测试设计中没有激励来鼓励亲社会的选择。选择完全由每个个体决定。总共测试了21对，每个个体在三个不同的场合重复测试，并且从不与同一个伙伴面对面坐着两次。如果黑猩猩确实只受自私利益的驱动，那么预计它们会更倾向于只为自己选择奖励（或者如果它们是随机选择，则应该是50-50）。但与无伴侣对照组相比，个体更倾向于选择亲社会的结果，这表明黑猩猩在做出选择时显然考虑了他人（见图2）。
科学家们总结说，“在亲社会和自私的选择之间做出自由选择时，黑猩猩绝大多数倾向于前者，这对它们的伙伴有利。” 就像达尔文一样，研究中的黑猩猩做出了亲社会的选择，并决定分享奖励而不是自己独享。
对于那些关注过德瓦尔研究（请参阅我关于他工作的深入采访）以及关于灵长类动物合作行为的类似研究的人来说，这个结果不应该令人惊讶。例如，倭黑猩猩（Pan paniscus）与人类的亲缘关系与黑猩猩一样密切（分别分享我们99.3%和99.2%的DNA），并且之前已被证明会与其他动物合作分享食物。在刚果民主共和国洛拉倭黑猩猩保护区工作的研究人员布莱恩·黑尔和苏西·库韦图恩达去年报告说，倭黑猩猩在可以选择的情况下，“更倾向于从相邻的房间释放接受者，并一起进食，而不是独自吃掉所有食物”。
早期的研究表明，黑猩猩在目睹一只不熟悉的黑猩猩试图够到门另一侧的食物时，会自发地表现出利他主义。正如艾丽西亚·梅利斯、迈克尔·托马塞洛及其同事去年报告的那样，黑猩猩更有可能拉动一条链条，这条链条可以获得这种食物，即使利他主义者自己什么也没得到。黑猩猩也被证明会在面对一个不熟悉的人类费力地够一个够不到的物体时提供帮助。2007年，菲利克斯·沃恩肯及其同事发现，在这种情况下，黑猩猩的行为与人类幼儿的行为完全相同，并且非常乐意帮助一个有需要的陌生人，即使这意味着为了这样做而爬过一系列障碍。在这两项研究中，为他们的帮助提供奖励对慷慨的表现没有任何影响。服务似乎本身就是一种奖励。
霍纳和德瓦尔目前的这项研究现在加入了这股研究浪潮，推翻了十年来关于人类在对待他人方面截然不同的学术观点。根据2005年在《自然》杂志上发表的一篇广受报道的研究，“黑猩猩的行为不是由其他方面的偏好驱动的”，因为个体在特定的测试程序下不会与他人分享食物。2006年发表在《英国皇家学会会刊》上的一项研究坚持认为，另一项失败的实验意味着“黑猩猩的选择完全基于个人利益”。科学家通常被训练避免引用负面结果作为证明某事物不存在的证据，因为零假设无法被证明。不幸的是，这一点经常被遗忘。
基于这些负面发现，社会科学和人文学科的研究人员大胆地得出结论，认为人类是唯一能够从事利他或亲社会行为的物种。就在今年，著名的文化人类学家马歇尔·萨林斯写道，“非人类灵长类动物为自己而活”，而经济学家恩斯特·费尔和乌尔斯·菲施巴赫在《自然》杂志的一篇评论文章中写道，非人类动物的亲社会行为“主要局限于亲属群体”，这使得人类社会成为“动物世界中的一个巨大异常”。经济学家塞缪尔·鲍尔斯和赫伯特·金蒂斯甚至进一步声称，“人类合作是人类特有的能力的结果”。
正如卡尔·萨根的名言，“缺乏证据并非不存在的证据”。为了清楚地说明这一格言，霍纳和德瓦尔确定，黑猩猩并非像早期报道所声称的那样仅仅受自私的驱使。旨在衡量黑猩猩行为的测试过于复杂，导致了错误的结论。
德瓦尔通过电子邮件告诉我，“黑猩猩必须理解一个复杂的食物输送系统，而且经常被放置在很远的地方，以至于它们可能没有意识到自己的行为是如何使他人受益的。我们的实验是第一个完全避免使用仪器的。当然，我们的研究也对负面结果提出了警告。”
为了先发制人地消除标准的批评意见，他们的研究还控制了诸如支配等级、亲缘关系以及潜在的惩罚效应等变量。研究发现，低等级个体并没有更频繁地与高等级个体分享，亲属和非亲属之间也没有发现差异。同样，在测试后观察个体在一起的情况时，他们的选择与之后针对他们的梳理或接触程度之间没有相关性，这表明黑猩猩不会因为做出错误的选择而受到惩罚。
研究人员总结道：“恐吓行为显然无助于伙伴的目标，这与文献中认为黑猩猩仅在压力下才分享的说法相矛盾。”“尽管如此，我们不能排除我们研究中的黑猩猩受到实验环境之外的互惠交换的影响，例如食物分享、增加梳理或竞争性支持。”
正是后一种可能性为未来的研究提供了令人兴奋的机会。黑猩猩社会，就像研究它们的大科学界一样，主要围绕着这种互惠交换而建立。科学是一项社会活动，分享彼此研究的成果使得科学家们能够随着时间的推移改进他们的工作。查尔斯·达尔文理解这一点，并建立了一个合作者网络，这使得他的理论尽可能地完善。他根本不会想到完全将那些依赖于许多其他人帮助的工作归功于自己。
“如果我的书将来有任何价值，它不会因此贬值，”达尔文写道，当时他考虑不再是唯一收获其进化研究成果的人，“因为所有的劳动都体现在理论的应用上。”达尔文，就像他将我们与黑猩猩联系起来一样，认识到与他人分享成果的效用。“小气”的行为对于一只合作的猿猴来说不是正确的选择。
参考文献
Victoria Horner, J. Devyn Cartera, Malini Suchaka, 和 Frans B. M. de Waal (2011). 黑猩猩自发的亲社会选择 《美国国家科学院院刊》: 10.1073/pnas.1111088108