本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我上次在“非常规燃料告诉我们关于全球能源系统的什么”中提出了碳价格的问题，这篇文章为查尔斯·C·曼恩为《大西洋月刊》撰写的关于化石燃料的详尽讨论增加了一些数据点。我的结论是：需要碳价格来引导我们生产和消费能源方式的大规模变革。这只是解决方案的一部分，但许多专家表示，这是减少碳排放所必需的部分。
关于碳定价的更深入讨论将不得不等待，但与此同时，我将读者引向一些我个人认为对理解碳价格的经济原理有用的资源。
我希望您从阅读中获得以下几点
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
经济学家们普遍认为，为碳定价是减少碳排放的最不具侵入性的手段之一。
阻力主要来自于缺乏政治意愿/公众理解。
在政治光谱中，存在支持碳定价的观点。这不仅仅是一个自由派/保守派或民主党/共和党的问题。
关于政治方面的讨论我将在稍后进行。现在，先谈谈碳定价的经济学。
第一篇是哈佛大学现任经济学教授格雷格里·曼昆撰写的一篇论文，为解决碳排放问题提出了庇古税（而不是排放许可交易计划）。以下是他于2009年发表的题为“智能税收：加入庇古俱乐部的公开邀请”的论文中的内容
这里的经济学原理很简单：向大气中排放碳会产生负外部性。在没有任何政策的情况下，人们会排放过多的碳。庇古政策的回应是对碳排放征税。这将促使家庭和企业在决定例如驾驶多少公里、购买何种类型的汽车、使用多少电力、建造何种类型的发电厂等等时，将碳外部性内在化。
关于在全球环境中实施碳税
全球碳税比[总量管制和交易]更容易谈判。所有政府都需要收入用于公共目的。世界各国可以同意使用碳税作为筹集部分收入的工具之一。无需资金跨国界流动。每个政府都可以保留其税收收入，并将其用于资助支出或其认为最佳的任何形式的税收减免。
继续
但美国是一个石油消费大国——事实上，我们消耗了全球近四分之一的石油产量。因此，我们拥有巨大的市场力量。我们的税收政策可能对世界石油价格产生重大影响。这意味着，从长远来看，美国汽油税的一部分是由石油生产商支付的，而不是消费者。
完整 PDF 此处。关于上述第三点，曼昆是一位保守派人士，曾担任乔治·W·布什总统领导下的经济顾问委员会主席，后来担任米特·罗姆尼总统竞选的经济顾问。
第二篇是尼古拉斯·斯特恩的文章，他于2006年为英国政府发布了一份有影响力的报告。该报告详细探讨了气候变化的经济学，并得出以下结论
减缓气候变化政策的三个要素至关重要：碳价格、技术政策以及消除行为改变的障碍。忽略任何一个要素都会显著增加行动的成本。
该报告继续指出
通过税收、交易或监管建立碳价格是气候变化政策的重要基础。政策的第一个要素是碳定价。温室气体在经济学意义上是一种外部性：那些产生温室气体排放的人正在造成气候变化，从而给世界和后代带来成本，但他们自己并没有承担其行为的全部后果。
对碳定价采取适当的价格——通过税收或交易明确定价，或通过监管隐性定价——意味着人们将面临其行为的全部社会成本。这将引导个人和企业从高碳商品和服务转向低碳替代品，并投资于低碳替代品。经济效率表明，统一的全球碳价格具有优势：减排将在成本最低的地方发生。
报告篇幅较长，但提供了简短和较长的执行摘要（简短 PDF， 较长 PDF）。
另一篇值得一读的文章是耶鲁大学经济学教授比尔·诺德豪斯撰写的“斯特恩气候变化评估报告中的关键假设”。在此文中，诺德豪斯对斯特恩评估报告中的碳价格提出了异议，但总体观点仍然存在
显示政策严格程度的一种标准方法是计算“碳税”，即对碳排放的惩罚。作者最近的一项研究估计，2005年的最佳碳税约为每吨碳30美元（按今天的价格计算），到21世纪中期升至85美元，之后还会进一步增加。在估计将二氧化碳浓度稳定在工业化前水平两倍的最经济路径的研究中，也发现了类似的碳价格。急剧上升的碳税反映了最初较低但不断上升的减排率。我们称之为气候政策阶梯式增长，其中减缓全球变暖的政策随着时间的推移而逐渐收紧或加强。
完整 PDF 此处。
尼古拉斯·斯特恩的图片：美联社