本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
凯瑟琳·巴格利在 InsideClimate News 上发表的一篇详尽的文章中，考察了气候变化活动家和怀疑论者在网络上产生的影响（链接）。这些策略比您想象的更有组织性。从活动家的角度来看
气候现实项目是由阿尔·戈尔监督的组织，它试图通过让人们在在线新闻报道的评论区传播准确的全球变暖科学知识来赢得公众舆论，那里的争论尤其激烈。例如，最近一篇 CNN 文章，题为“全球变暖是史诗般的长期研究说的”，吸引了近 12,600 条评论。这比同一天发表在技术和环境健康方面的文章收到的评论多 50 倍以上。
上个月，戈尔的团队启动了一个网站，向用户提示气候新闻，并鼓励他们用科学事实来饱和读者的评论。多年来，怀疑论者一直在评论中充斥着对气候科学的否定观点，以播下对化石燃料应对全球变暖负责这一共识的怀疑——根据该组织，他们主导了这一空间。
气候现实项目的首席执行官玛吉·福克斯说：“我们意识到对方非常有侵略性的进攻策略，以助长怀疑情绪，正在产生重大影响。“解决评论战似乎是一个好的反击起点。”
“现实掉落”网站是在广告公司 Arnold Worldwide 的无偿帮助下创建的，开发成本为数十万美元。该网站上的算法生成一个文章列表，这些文章已被怀疑论者淹没或包含错误信息。科学事实显示在文章旁边，人们可以剪切并粘贴这些事实，并“掉落”到读者评论或社交媒体帐户中。
这项努力相对较新，并且面临着资金更充足、组织更完善的反对派。再次来自巴格利的文章
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
根据费城德雷塞尔大学社会学家 罗伯特·布鲁尔 本月即将发布的研究，对气候科学表示怀疑的组织已从能源公司和同情他们的利益集团那里获得了数亿美元的资金，以对抗气候变化和其他进步事业的行动——仅 2010 年就达到了 2.35 亿美元。这些组织包括科赫兄弟创立的“美国繁荣基金会”、哈特兰研究所和竞争企业研究所，这些保守派团体是气候怀疑论的前沿。布鲁尔告诉 InsideClimate News：“为这些怀疑论运动提供资金的金额将超过环保组织所能匹敌的金额。“如果他们的捐款今年大幅增加，我不会感到惊讶——就像他们在 2008 年和 2009 年所做的那样。”
这与我读到的关于有组织的气候抵抗的其他内容相符。在今年早些时候提交的一篇报道中，《英国卫报》揭露了协调一致地诋毁气候变化科学的努力（链接）
《卫报》获悉，保守派亿万富翁使用秘密的资金渠道向 100 多个对气候变化背后科学提出质疑的团体输送了近 1.2 亿美元（7700 万英镑）。这些资金在 2002 年至 2010 年间发放，帮助建立了一个庞大的智库和活动家团体网络，为一个单一目的而努力：将气候变化从中立的科学事实重新定义为铁杆保守派高度两极分化的“楔子问题”。
数百万美元通过两个信托基金 捐助者信托基金 和 捐助者资本基金 输送，这两个基金在华盛顿特区北部弗吉尼亚郊区的一栋普通联排别墅中运作。捐助者资本基金迎合那些捐款 100 万美元或更多的人。
就其价值而言，我没有注意到本网站上有任何评论“掉落”——针对一篇文章同时出现数十条赞成或反对的评论。但是关于气候变化的帖子确实吸引了强烈的意见——不仅在这个博客上，而且在网站的其余部分也是如此（示例，示例，示例），这不一定是坏事。然而，我的经验是，大多数评论很快就会跑题，并强化先前持有的信念。
对我来说，在线气候“辩论”（暂且这么称呼）类似于城市战争，发生在评论区的街道和小巷中。根深蒂固的利益集团互相争斗。旁观者受到附带损害。这是一种传播虚假信息和混乱的有效方法。
看到有组织地传播科学事实的努力令人鼓舞，但我想知道它是否会像政治辩论中的空谈家一样，变成大众的噪音。
另请查看安迪·雷夫金在 Dot Earth 上对这个话题的看法（链接）。