最高法院将裁决联邦需求响应规则的命运

本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点

上周，美国最高法院听取了关于联邦能源监管委员会（FERC）是否有权为消费者参与电力市场制定规则的辩论。

争议的焦点是FERC 745 号命令，该机构于 2011 年制定该命令，旨在为一种新兴的电力市场机制制定一致的规则，该机制称为“需求响应”，即电力客户在高峰时段暂时减少能源使用（例如，关闭空调），以换取补偿。一些电力生产商和电网运营商对该规则提出质疑，认为 FERC 的权力不应扩展到零售电力市场，需求响应计划正是通过这些市场来推动的。FERC 则认为其管辖权包括需求响应，因为它会影响批发电力市场。

该案件非常重要，因为它解决了电力市场自成立以来一直存在的根本缺陷：客户需求的缺乏弹性。

支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻，以支持我们 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。

在理想的市场中，随着供应受到限制，需求量应该减少。以下图所示的租赁公寓为例。红色供给曲线表示可用公寓的数量（在 x 轴上），其价格低于或等于 y 轴上的相应价格。同样，绿色需求曲线表示愿意支付至少给定月租金的潜在租户数量。这两条曲线的交点代表市场均衡价格——即没有更多租户愿意为下一个可用公寓支付价格的点，因为其月租金高于他们的支付意愿。

当今电力市场的供求图与理想市场的例子大相径庭。需求曲线根本不是曲线，而是一条垂直线——表明电力客户的行为就像他们对电力有无限的支付意愿一样。换句话说，对电力的需求完全没有弹性。之所以出现这种行为，是因为我们通常被收取固定的零售电价，因此我们倾向于在任何需要的时候使用尽可能多的电力，而不考虑电网供应侧的批发电力价格上涨有多高。

虽然零售电价通常是固定的，但批发价格可能会根据发电的可变成本而大幅波动，如上图中红色供给曲线所示。在德克萨斯州批发电力市场 2014 年全年，电力的实时价格从 11 月 25 日上午 8:15 的最低 -47 美元/兆瓦时（是的，这是一个负号，表示供过于求）变化到 1 月 6 日上午 7:00 的最高 5,259 美元/兆瓦时（大约是平均零售价的 50 倍）。虽然这些价格并不常见且非常极端（1 月 6 日的价格飙升与发电的紧急短缺相吻合），但它们说明了电力实时价格可能变化的程度。

FERC 制定 745 号命令是为了缓解当今电力市场中持续存在的需求缺乏弹性的问题。该命令制定了统一的规则，以管理当电力实时市场价格达到峰值时，如 2014 年 1 月 6 日上午在德克萨斯州发生的情况那样，客户因减少能源使用而获得的报酬。它规定，如果且仅当客户的行为导致电力总成本低于他们不采取行动时的成本时，客户应为他们不使用的每一单位能源获得相应的电力市场价格的报酬。FERC 实施的这项“净收益”测试确保了当减少需求对电网系统的其他部分没有价值时，客户不会因减少需求而获得报酬。换句话说，只有当批发电力价格远高于零售价格时，客户才会真正因减少电力使用而获得报酬。

无论 FERC 745 号命令是否充分解决了客户参与电力市场的问题，对该规则的挑战者认为 FERC 的权力不应扩展到零售市场，因此该机构不能为需求响应制定规则。他们认为，实施需求响应的责任在于每个州管理零售电力市场的 50 个不同的公用事业委员会。

FERC 与其挑战者之间的争议是美国宪法第 1 条第 8 款第 3 项，即“商业条款”的不同解释的典型例子，该条款赋予联邦政府“管理与外国、各州之间以及与印第安部落之间的商业”的权力。FERC 认为，根据商业条款，需求响应属于其管理州际批发市场的权力范围，而挑战者认为，无论需求响应旨在对批发市场产生何种影响，商业条款均不适用于任何形式的零售电力。

在我看来，FERC 在制定联邦需求响应规则方面并没有越界，因为减少电力需求会对市场价格产生直接影响。与其他商品市场不同，电力市场每天 24 小时、每年 365 天运行，并进行持续的结算和调整操作，以实时确定价格。因此，任何需求的直接变化都可能对价格产生直接影响，并有助于降低州际电力市场中所有参与者所看到的总体成本。

根据法庭的裁决结果，FERC 可能不得不放弃其实施需求响应规则的努力。这将仍然使各州有权创建需求响应计划，但我认为这会使新兴的客户能源管理公司更难以实施需求响应产品，并减缓全国范围内的需求响应进程。