本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
如果您希望在昨晚的总统辩论中听到总统和米特·罗姆尼深入讨论气候变化，您会感到失望。奥巴马总统和罗姆尼州长昨晚在谈论国内能源问题时，如绿色工作、Solyndra以及罗姆尼对煤炭的热爱，只是间接地提到了气候变化。
康纳·弗里德斯多夫在《大西洋月刊》发表了一篇文章，列出了他认为应该在辩论中提出的议题，气候变化就是其中之一。我赞同雷夫金的观点，认为昨晚没有听到气候变化是令人满意的。这是一个复杂的全球性问题，但这并不是说任何一个国家可以推卸责任，只是它不属于国内政策辩论的范畴。
现在，气候变化正在影响并将继续影响这个国家的许多人。从可能因降雨模式变化或极端干旱而损失庄稼或牲畜的农民和牧场主，到将变得无法使用的基础设施，再到疾病和疫情的增加。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
归根结底，气候变化最终将归结为个人、企业和政府将为损失的庄稼承担的损失，以及为这些庄稼支付的保险金，以及政府为弥补更多损失提供的援助等等。
但最终，虽然与国内政策相关，但气候变化更适合在外交政策辩论中讨论，在外交政策辩论中，我们需要权衡我们的国家利益（也就是说：相当高的碳密集型经济增长）与他人的需求（他人工业化的权利，如中国或印度），以及全球将经历的影响（有利的和不利的）。
即使气候变化是一个国内政策问题，事后看来，很明显，任何关于科学或气候变化的长时间讨论都会立即变成一场灾难，或者陷入行话。辩论本身就几乎失控了。
最糟糕的情况是，在接下来的两场分别涵盖外交和国内问题的辩论中，气候变化根本没有被提及。
对于那些没有收看辩论的人，《纽约时报》有一份很棒的附带事实核查的文字记录。