本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
还记得今年二月德克萨斯大学发布的那份研究报告吗？该报告的结论是，水力压裂与地下水污染之间没有直接联系。 该报告似乎对水力压裂行业过于宽容，因为它暗示页岩破裂与地下水污染之间没有直接联系，因此受到了抨击。对于正在为一场政治敏感议题进行公关战的行业来说，这项研究是一个极大的利好消息。
然而，在所有关于这项研究的公告中，从未提及与水力压裂行业的财务联系，直到公共问责倡议组织周一发布的一项新研究才为人所知。该研究的负责人，查尔斯·“奇普”·格罗特博士与水力压裂行业有着重要的财务联系，金额高达数百万美元。引自State Impact Texas
格罗特曾任美国地质调查局局长，现任德克萨斯大学奥斯汀分校杰克逊地球科学学院教授，同时也是平原勘探与生产公司（一家总部位于休斯顿的公司，在德克萨斯州和美国其他地区进行钻探和水力压裂）的董事会成员。根据这份新报告（以及彭博社对该公司财务报告的审查），仅去年一年，格罗特就从这家钻井公司获得了超过 40 万美元的报酬，是他在大学工资的两倍多。报告称，格罗特的水力压裂研究中考察的页岩之一目前正由该公司钻探。根据 PAI 报告，自 2007 年以来，格罗特已从该公司获得超过 150 万美元的现金和股票奖励，目前持有该公司超过 160 万美元的股票。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事能够继续存在。
读到这个消息我感到很难过，因为我曾上过格罗特博士的课程，并且很重视他丰富的经验。但这对他本人和大学都造成了损害。
研究机构的目的是通过取得突破和进步来推动人类进步，造福所有人，而不仅仅是少数有经济利益的人。至少我是这么认为的。
科学家们已经很难保持良好的声誉了，例如“气候门”闹剧或 Solyndra 事件。这条新闻不正是又一个数据点，强化了研究人员正在编造问题（例如气候变化！）以进行精心策划的活动，从而获得研究经费，资助终身教职教授的奢华生活的荒谬观点吗？饶了我吧。但是，试着在政治集会上，更不用说在德克萨斯州的学校董事会会议上对某人说这些。但我离题了。
与行业的联系在研究型大学中很常见。在工程学科中，研究由行业合作伙伴资助是很常见的。这种关系是一种明确的合同，大学为克服某些技术挑战或进行一些基础科学研究提供一些额外的智力和专业知识，反过来，通过资助几名研究生几年而获得回报。
但这有所不同，因为存在获得经济利益的表象。我认为无关紧要的是，正如格罗特博士所说，这项研究是用大学资金支付的。超过一百万美元的股票构成利益冲突。《大学的道德规范政策》特别提请注意研究，这对于德克萨斯大学以及其他大学和实验室作为研究机构的诚信意味着什么？
德克萨斯大学的政策是，研究的开展要具有诚信，并且不受任何实际或明显的机构或个人利益冲突的影响。大学的雇员如果申请联邦政府的研究或其他教育活动的资助或合作协议，或者以其他方式提交任何实体的赞助研究资金提案，必须确保对研究的设计、实施和报告不会因负责研究或其他教育活动的调查人员的任何重大经济利益而产生合理的偏见预期。
这些联系不应该向公众披露吗？大学的尽职调查在哪里？他们不知道一位著名的教员每年会私下赚取数十万美元吗？至少，格罗特博士应该退出这项研究。
私营企业带来了大量的知识、经验和资金，这些都对研究很有用。期望领先的研究人员与行业有联系，或因其知识而在董事会或顾问职位任职是合理的。但是，在哪里划定界限，区分适当的关系和损害提供公正研究目标的关系呢？
更新：德克萨斯大学奥斯汀分校的声明
作为一所机构，我们最重要的资产是公众的信任。如果这份信任受到质疑，那么这就是我们需要解决的问题。我们将确定一个由外部专家组成的小组，审查能源研究所关于水力压裂影响的报告。我们希望在几周内确定该小组并获得结果。我们相信这项研究符合我们的标准，但让外部专家小组进行独立审查非常重要。
格罗特博士已被提醒他有义务按照大学政策报告所有校外就业情况。如果大学事先知道格罗特博士参与董事会，能源研究所本应将该信息包含在报告中。
几周后，当我们听到外部审查结果时，我会回来跟进此事。
更新#2：欢迎 Dot Earth 读者！
更新#3：欢迎《赫芬顿邮报》读者！