本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
更换灯泡并不能拯救世界。这是我最近在一次关于一个人的生活方式对地球的影响的辩论中，一位朋友所说的话。我的定量分析方面很快就抓住了这一点：尽管紧凑型荧光灯（CFL）的能耗比标准白炽灯低约75%，但这些微小的变化并不能抑制全球能源消耗，尤其是在能源消耗飙升的情况下。2010年，全球能源使用量激增5.6%，是自70年代初以来的最大增幅，约为每年500千万亿英国热量单位（或相当于225亿吨煤炭的能量）。
尽管如此，我内心的乐天派和日益增长的个人责任感告诉我，对自己的生活方式视而不见也不是解决之道。这就是为什么我在这篇博客中提出的问题很简单：郊区家庭可以可持续地生活吗？更具体地说，我能做到吗？
关于我自己的生活方式的答案可能是“不能”。但是，我不能确定。我甚至没有一个关于可持续生活是什么样子的确切概念，或者是否有人计算出一个可以准确衡量这个问题的基线。目前最常见和最容易获得的测试是针对个人足迹（碳足迹或生态足迹）的测试，它在20世纪90年代出现，作为评估国家可持续性的一种技术。现在，它们也针对个人层面。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造当今世界发现和想法的具有影响力的故事的未来。
足迹计算背后的理念是以吨碳、所用面积或地球一年内产生的资源量来计算人类对地球的影响，然后将统计数据转化为易于沟通的指标。例如，全球足迹网络的科学家小组所使用的指标，他们分析地球的生物承载力：如果每个人都像普通美国人一样生活，我们将需要大约5个地球来支持我们。
确实令人望而生畏。
全球足迹网络高级项目经理乔伊·拉尔森说：“我们计算一个人生态足迹的部分方法是考虑他们一年内消耗的所有生物材料和排放的所有二氧化碳。然后，所有这些材料和排放物被转化为等量的地球数量或全球公顷数，可以转化为英亩。”
足够简单，对吧？
好吧，我参与并参加了一些测试，包括通过全球足迹网络、可持续经济中心、大自然保护协会和BioRegional进行的测试。在回答了有关肉类消费、垃圾生产、房屋大小、能源使用以及交通方式和频率的众多问题后，我发现，根据测试的不同，需要2.3到5.8个地球来支持我的生活方式。这并不是可持续性的景象。
事实上，无论我如何调整我的答案（准确与否），特别是全球足迹网络的答案，我都无法将分数降到接近在2个地球的能力范围内生活。并且不要以为你会得分更高。
拉尔森解释说：“作为美国人，你不能把你的分数降到一颗星球的程度”，他指出，一个人的生态足迹包括个人和社会影响。个人可以选择改变生活方式，例如购买当地食品或减少驾驶，但他们的足迹也包括政府援助、道路和基础设施、公共服务和军队等服务。
可持续发展慈善机构 BioRegional North America 的执行董事格雷格·塞尔补充说，普通美国人足迹的约1.3或1.4颗星球的价值只是在支付你的税款。“你可以住在没有住所或电力的树林里，仅仅通过纳税，你的足迹就比住在古巴的人大。”
结果是，在发达国家，在地球的承受范围内生活是困难的。BioRegional 已经创建了“一个地球生活”倡议，旨在将生活质量与利用一个人公平份额资源的能力结合起来。北美第一个“一个地球社区”正在北加州建设。
塞尔说：“必须有人迈出第一步，走向21世纪的生活方式，并为每个人树立榜样。”
尽管仅靠紧凑型荧光灯并不能拯救世界（并且在淘汰白炽灯的过程中也引发了争议），但这并不意味着能源消耗的微小增量变化不会带来巨大的能源节约。据落基山研究所称，如果整个国家达到纽约、阿拉巴马州、康涅狄格州和加利福尼亚州等前10名州的电力生产率，每年将总共节省120万千兆瓦时，相当于我们每年用电量的30%。
也许实现可持续发展这一崇高目标的第一步确实是更换灯泡这一简单的行为。
您可以在以下网址阅读我之前的帖子：
高空的顿悟（2010年11月25日）
一点研究大有裨益（2011年1月20日）