本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
我准备了一篇完整的帖子，讲述地理信息服务人员如何在应对四月份袭击罗利市的龙卷风中提供帮助，这似乎是一个介绍基础设施+连通性+他们是如何做到这一点的？应用科学观点的不错方式，我希望将其带到这个博客中，但是当我度假回来打开报纸，读到一对科学家一篇令人大开眼界的明智评论文章时，我觉得这个更及时，所以GIS的内容我稍后再告诉你们。
事情是这样的：他们在北卡罗来纳州中部皮埃蒙特地区发现了页岩气，这使得该州处于关于水力压裂讨论不断变化的前沿。
哦，好吧。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
当然，水力压裂是一种通过破碎——因此得名“水力压裂”——周围的岩石，释放埋藏在地下页岩层中的天然气的过程。这种破碎需要使用大量的水，加压并与化学物质混合，以破碎页岩并释放天然气，然后通过水平钻井形成的管道吸出。
如今，只有那些血压没有因税收、堕胎或同性婚姻的讨论而充分升高的人才会讨论水力压裂。根据其支持者的说法，水力压裂虽然不可否认并非完全清洁，但使天然气成为煤炭和未来能源之间的完美桥梁能源，驱动着从汽车到发电厂的一切。根据反对者的说法，相比之下，水力压裂使山顶移除式煤矿开采看起来像在海边堆沙堡一样无害。在北卡罗来纳州，即使是水平钻井目前也是不合法的，更不用说水力压裂本身了。最近一项试图合法化它的法案被州长否决了，但她以技术性理由否决了该法案，而那些赞成获得这种能源的人似乎不太可能长期退缩。
您已经看过一些令人震惊的自来水着火的镜头，来自电影“Gasland”，而且水力压裂的问题不仅仅涉及释放出的天然气本身。运营所需的水的来源是一个问题，危险化学品进入地下水也是一个问题。
我的感觉是，关于水力压裂环境影响的问题与 1970 年代的核废料问题完全一样。是的，可以肯定的是，双方的真正信徒都在互相叫喊。但是，双方和中间立场的清醒思考者都可以看到，无论核能可能在其他方面运作良好还是不良，核废料都是一个会在地质时期存在的问题，需要一个解决方案。福岛最近发生的事件似乎证实了只是把东西扔进游泳池并互相安慰结果证明是一个远非最佳的计划的怀疑。
现在——就像当时一样——幸运的是，科学家们已经参与进来了。在 7 月 10 日的北卡罗来纳州罗利市《新闻与观察报》上，杜克大学环境科学教授罗布·杰克逊和他的同事斯蒂芬·奥斯本撰写了一篇评论文章，将水力压裂的污染影响与核废料进行比较，而是与 1990 年代北卡罗来纳州过于自信地接受的大型养猪场随之而来的废物池进行比较——结果发现废物泻湖造成了严重的污染，尤其是在飓风多发地区与天气相关的破坏中。杰克逊和奥斯本强烈建议（杰克逊和另一位同事阿夫纳·文戈什也在 5 月 10 日的费城问询报文章中也这样建议），水力压裂和天然气钻探是危险的，至少在环境安全措施到位之前应该等待钻探。
在《新闻与观察报》的文章中，杰克逊和奥斯本提到了他们自己的最近发表在美国国家科学院院刊上的文章，并列出了他们认为在开始钻探之前需要解决的七个问题——从当前水和空气质量的基线数据到足以建立负责任的环境管理的钻探费用，再到钻探者和监管机构明确的披露和沟通。
水力压裂是一项危险的业务，但杰克逊告诉我，能源本身就是一个危险的世界。毕竟，我们多久前还在关注田纳西州煤灰泄漏事件？在那之后多久我们又在为墨西哥湾漏油事件而烦恼，并渴望获得更多的核能以摆脱对石油的依赖？福岛让我们摆脱了这种想法，但是在我们从可再生能源获得大量更多产能之前——或者除非我们彻底改变我们的能源使用模式——我们仍然被困在那个肮脏的世界里。这是一个复杂的世界；《时代》杂志引用杰克逊等人发表在 PNAS 上的文章，将页岩气描绘成“又一场水力压裂烂摊子”；另一方面，麻省理工学院能源倡议组织 6 月份发布的题为“天然气的未来”的研究得出了远没有那么可怕的结论，并且被《福布斯》杂志誉为天然气行业的好消息。
这很复杂。“页岩气并不完美，”杰克逊在电话中告诉我，“但山顶移除式开采是一种肮脏的能源获取方式；焦油砂也是一种肮脏的能源获取方式。”页岩气可能实际上被证明是有帮助的，“如果我们做好功课，”杰克逊说。我很想感到放心，但在我的经验中，我们这个物种不太擅长做功课。
即使科学家们告诉我们这样做。