本文发表于《大众科学》的前博客网络，并反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
在过去一个月左右，我很高兴看到我的帖子上的评论数量有所增加。我希望我的帖子能够引发讨论，因为我在写文章时并非拥有所有答案。我们鼓励读者在有有趣且有建设性的内容时发表评论或发送电子邮件或推文。不幸的是，并非所有评论都是“好的”。很多评论都很恶劣，要么攻击我，要么攻击其他读者，除了破坏原本健康的科学讨论之外，没有任何作用，而且我担心这会劝退其他人发表评论。
我们的博客编辑博拉·齐夫科维奇写了一篇关于博客评论的长篇文章，我一直在思考如何在我的“Plugged In”帖子中培养更好的社区意识。去阅读它，然后回来。
因此，从现在开始，我将积极审核我帖子上的评论。我希望您，读者，能够放心地发表您的想法、提出问题——基本上是为了进一步推动讨论！我希望更多的读者能够放心地评论，而不用担心被抨击。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
现在，在抬杠/欺凌和正常评论之间存在一条细微的界限，但以下是一些特别不能容忍的事情：
· 谩骂、侮辱、人身攻击
· 阴谋论。够了！
· 辩论已确立的气候变化和人为全球变暖科学
· Watts的链接。说真的，这是一个科学网站。
鼓励的事情：
· 其他科学文章、论文、评论的链接
· 数据和事实（！）
· 给我和其他读者的问题
· 关于某个主题的技术或专业经验
“糟糕”的评论主要出现在关于气候变化的帖子中。（说真的，气候变化到底有什么让你们如此激动？）但这项政策适用于所有主题。希望这能促进更健康的讨论，也许一些一直克制不评论的人会感到更自在地这样做。
坦率地说，我不想浪费时间阅读关于阴谋论的评论，或者气候科学是如何成为一种邪教或等同于宗教教条的评论。但我会在我的收件箱中阅读它们足够长的时间来删除它们，并让其他人免受其害。有更重要的事情要讨论，例如世界一流科学家报告的数据的复杂性，或新技术和挑战——而不是推测一些石匠会式的阴谋集团，他们为了研究经费而制造出可怕的怪物。
我还考虑用其他方式来讨论帖子和我们在这里谈论的主题，也许可以将一些讨论转移到Branch，因为对话对于科学过程至关重要。我乐于接受建议，并很乐意听取您的想法/经验。
如果您对这项政策有异议，请离线处理并通过电子邮件联系我。
一如既往，感谢您的阅读。- 大卫