本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
Keystone XL是两害相权取其轻。另一个害处是不建设Keystone XL。关于是否建设从加拿大到美国墨西哥湾沿岸的跨洲管道的争论非常激烈。典型的环境与人类的对立，地球与污染者的对立。
但是，在这场辩论中，我们忘记了一些基本的东西。大部分碳排放并非来自石油公司。它们不是来自炼油厂，当然也不是来自管道。
那么它们来自哪里呢？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
它们来自你。它们来自我。美国人排放了惊人的二氧化碳量，因为我们消耗了大量的化石燃料能源（主要是通过驾驶汽车和使用电力）。平均每个美国人每年排放约20公吨二氧化碳，是全球平均水平的五倍。如果我们想减少这些排放，有很多方法可以做到，但是反对Keystone运动只是一种干扰。Keystone XL的抗议者有正确的意图，但是他们射错了目标。
这里有一个小小的类比：“母亲反对酒后驾车”。这个组织想要减少酒后驾车死亡事件。他们应该怎么做？显然，应该针对酒后驾车者。但是，如果他们遵循“停止管道”的抗议模式，那就好像他们去针对别克汽车公司一样。但只是针对别克，并使其倒闭。酒后驾车死亡事件会减少吗？不会！认为会减少是很荒谬的。人们只会转而购买福特或宝马汽车，而饮酒者仍然会喝酒。要阻止酒后驾车，你必须针对酒鬼，而不是汽车公司。要减少碳排放，你必须针对排放者，而不是能源供应商。
让我们非常清楚：阻止Keystone XL不会减少碳排放，因为它不会导致美国人减少石油使用量。去年，能源部委托了一个中立的第三方机构Ensys（使用了EIA数据），来描述建设或不建设这条管道的排放、经济和供应影响。根据Ensys Keystone XL 报告
“结果表明，无论是否建设Keystone XL，美国的炼油活动总量、原油和产品进口量及成本、全球炼油厂二氧化碳排放量以及整个生命周期的温室气体排放量均无显著变化。”
最近，我与一些在白宫前的抗议者交谈，以了解更多他们反对Keystone XL管道的原因。在我们的讨论中，有人提出了一个有效的观点——油砂矿是世界上最大的可生产碳储存地之一（他们称之为“碳炸弹”），如果它们永远不被开采，对环境最好。这是真的，如果我们停止使用所有类型的化石燃料，包括油砂，对气候最好。但问题是：我们可以阻止来自加拿大的管道，但我们无法阻止加拿大生产自己的石油。
加拿大目前每天从油砂中生产近两百万桶石油（加拿大国家能源委员会 – www.neb-one.gc.ca），他们不会因为美国反对这条管道就停止生产。如果Keystone XL管道被阻止，加拿大输油管道公司TransCanada可以建造一条通往不列颠哥伦比亚省西海岸的管道，并使用油轮将石油运往亚洲。（顺便说一句，他们已经有一条通往西海岸的主要管道——Kinder Morgan Trans Mountain管道，以及近十条其他通往美国的主要管道）。你可能会争辩说，“加拿大的环保主义者会阻止那条管道。” 不会。管道和大型油砂作业已经存在。Keystone XL在加拿大没有遇到重大阻力，只要管道线路正确，通往海岸的管道也不会遇到重大阻力。油砂是加拿大就业和收入的巨大来源，他们会找到一种方法来规划管道线路，使其不会遇到无法克服的政治阻力。
正如加拿大将继续生产一样，我们将继续进口。如果我们不从加拿大进口，我们将从中东或非洲进口更多的石油。无论如何，全球生产和消费的石油总量都将相同，但在“没有Keystone”的情况下，石油将不得不运输更远的距离，这可能意味着由于运输而产生更多的碳排放。前面提到的Ensys报告还提到，
“加拿大的油砂进口量增加和美国的需求减少，共同有可能大大降低美国对非加拿大外国石油的依赖，包括来自中东的石油。”
此外，我们很幸运能够获得石油。加拿大已经向亚洲出口石油，那里的市场实际上更容易进入。这是因为从加拿大出口到中国，所需的管道将比到美国墨西哥湾沿岸的管道短得多，而且管道非常昂贵（每英里约100万美元）。正如Ensys Keystone XL 报告中所述，
“通过管道和油轮将[加拿大油砂]原油运输到东北亚（中国、日本、韩国、台湾）主要市场的成本，低于通过管道将相同的原油运输到美国墨西哥湾沿岸的成本。”
人们对管道穿越敏感区域（包括含水层）的担忧是合理的。管道的线路应该规划成，使任何潜在的泄漏都产生尽可能小的影响，因为应该预计偶尔会发生小泄漏。然而，管道泄漏的石油实际污染含水层的几率很低，而且管道泄漏往往比油轮泄漏要轻得多。底线是：如果我们不在陆地上建造管道，那么替代方案是在油轮中跨越海洋运输。管道是环境风险较低的选择。
我要明确声明，我坚信我们需要减少碳排放。减少碳排放的最快、最容易、最便宜、最不具破坏性的方法是停止使用那么多能源。停止开车，关掉空调。如果我们真的想减少碳排放，我们就必须认真对待减少能源使用并更有效地利用能源。阻止Keystone XL不会使我们更接近解决气候问题。
所以问题是：我们是否想从中东进口更多石油，增加数百万加仑石油泄漏到海中的风险，疏远我们最大的贸易伙伴加拿大，并且对全球碳排放无所作为？如果答案是肯定的，那么就阻止这条管道。
图片来源
1. 照片，2011年10月7日由ElvertBarnes在华盛顿特区拍摄的Keystone抗议者，并根据此Creative Commons许可使用。
关于作者
Scott McNally拥有德克萨斯大学化学工程学士学位。他曾担任瓦莱罗能源公司的环境工程师、壳牌石油公司的项目工程师，以及白宫环境质量委员会的能源和气候研究实习生。这是Scott在Plugged In上的第一篇客座博客文章 - 他是由Plugged In的Melissa C. Lott邀请成为客座博主的。您可以通过电子邮件scottmcnally at gmail dot com与Scott联系。