本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
如果您还没有看过装载巴肯原油的列车爆炸的视频，那景象相当震撼和可怕。幸运的是，在北达科他州卡塞尔顿事件中，没有人因爆炸而受伤。但是，这仍然给我们留下了一个问题，我们应该害怕火车还是货物？
通过铁路运输爆炸性货物的危险是非常真实的，并且不仅限于北达科他州卡塞尔顿事件。在过去几年中，发生了多起装载原油的列车脱轨和爆炸事件，包括2013年7月在魁北克省发生的一起事件，造成47人死亡，以及今年4月在弗吉尼亚州林奇堡发生的一起事件，其中六节车厢脱轨并起火。
重要的是要注意，在这些案例中，列车首先是脱轨或碰撞，然后才爆炸，而不是自发爆炸。货物不是引发事件的原因，但肯定在碰撞后加剧了火势。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够持续报道关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
列车可能因多种原因发生碰撞，包括轨道维护不善、障碍物和人为错误。在卡塞尔顿事件中，爆炸发生在石油列车和另一列火车相撞之后。在魁北克省事件中，运输安全委员会报告称，“事故是由一家将利润置于安全之上的边缘铁路公司造成的”，结果三名员工被指控犯有刑事疏忽罪。列车制动不当，无人看管地停在主铁路线路上，并在碰撞前开始在没有司机的情况下失控。
铁路安全滞后不是货物的错。但是，货物，而不是列车运营商，正在承担这些事件的大部分责任。据报道，“[巴肯原油]比典型的混合石油更易燃。” 反过来，这些爆炸事故的责任被归咎于“爆炸性”原油被放置在未设计用于处理爆炸性材料的铁路货车中。但事实证明，这不是真的。巴肯原油并不比典型的混合石油更易燃，而且铁路货车的设计可以处理这种类型的货物。
今年早些时候，一家独立的工程公司受北达科他州石油委员会委托，对巴肯原油进行特性分析，以 выяснить 巴肯原油到底有多危险，并在8月份公布了他们的结果。根据该研究
“巴肯原油与轻质低硫原油一致……并且与其它原油和运输燃料相比，通过铁路运输并不构成更大的风险……[这些结果]与美国燃料和石化制造商协会 (AFPM) 以及美国运输部管道和危险材料安全管理局 (PHMSA) 报告的科学数据一致。所有这些数据都不支持关于巴肯原油比其他轻质低硫原油更易挥发或易燃的推测。”
虽然这些事件的根本原因不是原油本身，但也发生过原油错误标签的案例。原油错误标签意味着在某些情况下，联邦监管机构发现原油被标记为“III类，包装组II”，而正确的标签应为“III类，包装组I”。（包装组提供了关于液体的闪点和沸点的信息。包装组I的沸点低于包装组II。）一些石油公司因这种类型的标签错误而被罚款。
然而，事实证明，这种类型的错误实际上无关紧要，因为无论原油被标记为包装组I还是包装组II，它都会被装入完全相同类型的铁路货车中。显然，原油不应该被错误标记。但是，即使它们被正确标记，列车仍然会碰撞，铁路货车仍然会爆炸。
最重要的是，与其他原油相比，巴肯原油并没有什么特别危险的地方。此外，即使存在差异，当前这些列车的标签结构也不会使原油运输更安全。
如果我们希望装载石油的列车不撞到东西并爆炸，我们有三个选择：
停止使用石油。如果我们不使用石油，我们就无需运输石油。
确保列车不发生碰撞。这意味着对铁路公司实施更严格的监管。
使用管道运输原油（运输原油最安全的方式）。
已经有关于强制石油公司购买更重型铁路货车的讨论。然而，如果强制执行，这将是一项渐进但昂贵的改进，因为尚不清楚在发生碰撞时，对货车进行更多保护是否能阻止它们爆炸。在这位作者看来，最好的选择是完全不通过火车运输。
列车碰撞是危险的、悲惨的、浪费的，而且往往是致命的。这种情况需要停止，但将责任归咎于巴肯原油并不能解决问题。相反，我们应该专注于减少我们的石油需求，使火车更安全，并建设管道。
关于作者
斯科特·麦克纳利是Plugged In 的常驻客座博主。他是斯坦福大学和哈佛大学的研究助理，专注于能源系统优化和环境政策。斯科特之前曾在美国能源部 (ARPA-E)、白宫环境质量委员会、壳牌石油公司和奥斯汀能源公司工作。他拥有德克萨斯大学奥斯汀分校化学工程学士学位，目前正在斯坦福大学攻读能源资源工程硕士学位，并在哈佛大学攻读公共政策硕士学位。您可以通过电子邮件 scottmcnally at gmail dot com 联系斯科特。
图片来源：魁北克省火车车厢爆炸的照片，由 CTV News 提供，通过 Creative Commons。这节装满巴肯原油的火车车厢在 2013年7月6日列车脱轨后爆炸。