本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
冒着成为Plugged-In的“那些疯子又来了”通讯员的风险，我想提请您注意关于海平面和政治的两项值得注意的事态发展，然后我希望就此话题洗手不干——当然，海平面升高使得洗手尤其方便。
首先是关于弗吉尼亚州联邦，——谢谢邻居们！——它正在为北卡罗来纳州的立法机构分担一些压力。在弗吉尼亚州，正如在北卡罗来纳州一样，明智的立法者关注气候变化和海平面上升，委托进行了一项研究。并且像在北卡罗来纳州一样，立法机构中不太明智的人无法忍受讨论诸如“海平面上升”之类的想法，《维吉尼亚向导报》的这篇文章说，这些被认为是“自由派的暗语”。因此，为了使研究能够通过立法机构，研究转而讨论“反复发生的洪水”。
够蠢了，至少弗吉尼亚州的立法者没有像北卡罗来纳州的同行那样试图立法禁止科学方法。问题是，当弗吉尼亚州的立法者出于恐惧而选择措辞时，《维吉尼亚向导报》却不知不觉地火上浇油。暗示“海平面上升”和“气候变化”被认为是“自由派的暗语”是完全合理的；不理性的人确实是这样认为的。毕竟，法案发起人克里斯·斯托尔称“海平面上升”为“左翼术语”。但它们不是自由派的暗语：它们是科学术语。《维吉尼亚向导报》本应注意到这一点。更重要的是，《维吉尼亚向导报》称立法者使用的“反复发生的洪水”一词为“更政治中立的短语”，这完全是错误的。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
首先，“反复发生的洪水”之于“海平面上升”，正如“反复憋气”之于“溺水”。一个是局部的且可控的；另一个是系统性的且灾难性的；假装它们是相同的，是高度的政治手段。更重要的是，“反复发生的洪水”不是一个更政治中立的短语。“海平面上升”是完全政治中立的，因为它是科学的，而不是政治的。它涉及数据和科学，而不是政治和操纵。“反复发生的洪水”另一方面是一个完全政治化的短语，因为它试图淡化现实。通过认同“海平面上升”这个短语在某种程度上是政治性的这种观念，《维吉尼亚向导报》帮助反科学势力将政治化甚至科学语言，更不用说科学本身了。请在此处插入您自己的“是的，弗吉尼亚，……”笑话；在Plugged In，我们只是太累了。
如果人们开始声称天空是绿色的（等着瞧），说天空是蓝色的不是政治性的：它是理性的。勉强同意称天空为“根据一些科学家的说法是蓝色的”不是不那么政治化。那是自杀。这种语言也是如此。
考虑到这一点，感谢北卡罗来纳州沿海联盟，它正在其Facebook页面上举办“视而不见”竞赛，征集除海平面上升的科学建模之外，北卡罗来纳州立法机构可能宣布为非法的事物的建议。答案越来越好：丽贝卡·斯奈德建议禁止医学测试，只允许根据家族病史进行诊断；彼得·瓦尔兹建议禁止气象预报创纪录的高温或低温，因为之前没有这些历史记录。该联盟希望最终能让一位理性的立法者在北卡罗来纳州参议院就略微不那么公开疯狂的海平面上升法案进行投票时，将最佳建议作为修正案提出。
很高兴听到理性的声音。将您的声音加入合唱。