本文发表于《大众科学》的前博客网络,反映了作者的观点,不一定反映《大众科学》的观点
加拿大政府最近宣布了一项碳税,和往常一样,双方的团体都不满意。环保团体既赞扬了这一举措,同时又表示还不够。另一方面,商业和工业团体表示,碳税无助于应对气候变化,并且只会损害加拿大经济。
但是,有没有可能让每个人都更满意一点?有没有可能比碳税减少更多的碳排放,并且对企业的损害更小?幸运的是,答案是肯定的。
在理想的世界中,从碳税中收取的每一美元都会做两件事:首先,它通过向排放者收费来鼓励他们减少排放。其次,如果政府以完美的效率运作(我们知道事实并非如此),政府会将这笔钱用于最有效的倡议或技术(或两者结合)来减少碳排放——无论是研发、公共交通、可再生能源、混合动力汽车补贴等等。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章,请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅,您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的影响深远的故事的未来。
然而,在加拿大,只有这两件事中的一件正在发生。我们有大棒(碳税),但没有胡萝卜。在实施碳税的两个省份,艾伯塔省和不列颠哥伦比亚省,大部分税收收入以退税或所得税减免的形式返还给消费者。这不一定是坏事——但是,我们正在错失一个减少排放的巨大机会。为什么?嗯,我们可以用碳税收入做(至少)四件事。以下是它们,按减少排放的有效性递增的顺序排列
将其放入普通基金(对减少排放无效)
将其返还给个人和企业(情况正在好转)
将其完美地投资于减排(很好,但不现实)
商业驱动的解决方案——像对待超速罚单一样对待碳税(太棒了!)
艾伯塔省和不列颠哥伦比亚省正在做的事情,简单地以税收减免的形式返还收入,并不是一个糟糕的解决方案。但是,如果您的目标是减少排放,则有更好(且经济破坏性更小)的方法。此外,由于大多数政府几乎不可能完美地完成任何事情(选项 3),这使我们想到了商业驱动的解决方案(选项 4)
商业驱动的解决方案——像对待超速罚单一样对待碳税
现代社会在昂贵的技术和气候项目上投入了大量时间和精力,但事实证明,减少排放的最佳方法——
是减少排放。意思是:减少已经排放的地方的排放。而找出如何减少这些来源排放的最佳人选是那些正在从这些来源排放的人。
这个想法很简单,可以比作超速罚单
在美国的许多州,当您收到第一张超速罚单时,您可以选择支付罚款(昂贵),也可以参加安全驾驶课程(便宜或免费)。结果呢?人们驾驶更安全,成本非常低,而不是为像疯子一样驾驶的特权付费。商业驱动的解决方案只是让排放者可以选择参加安全驾驶课程。
注意:并非所有司法管辖区都有这些“参加防御性驾驶课程而不是支付超速罚单”的计划。对于像艾伯塔省这样的地方,更好的类比是:如果您参加驾驶员教育,您可以在汽车保险上获得折扣。但概念是相同的——您不是被迫支付(更多的保险费),而是因为学习如何更安全地驾驶而获得退款。
以下是它如何适用于碳排放者:假设某家公司,称他们为加拿大商业公司,拥有一些油井或工厂或发电厂,这些设施排放碳。如果实施碳税,加拿大商业公司可能需要支付,比如 1000 万美元的碳税。商业驱动的解决方案不是强迫他们为排放的特权付费,而是让他们有机会使用这 1000 万美元投资于减排策略(例如,投资可再生能源或能源效率)。
这项策略奏效的原因是双重的
首先,如果我们不这样做,我们只能寄希望于政府能够有效地花费这笔钱。但是,在相同的减排资金下,政府不可能比企业自身更有效地减少企业的排放。
其次,也是最重要的是,这种商业驱动的解决方案比仅仅征收税款减少更多的碳排放。如果加拿大商业公司将其燃料来源转换为天然气,或建造一些可再生能源设施,或在其工艺中安装热回收装置,或将屋顶涂成白色,或将其车队更换为混合动力汽车,或数百万种其他选择之一,这将大大减少排放。
如果我们允许这些企业投资于排放项目而不是支付罚款,每个人都会这样做。这与许多人参加防御性驾驶课程(或驾驶员教育)的原因完全相同——因为如果您这样做,您可以避免超速罚款(或更高的保险费率)。