本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
现在我们都痛苦地意识到联邦政府全面削减可自由支配开支——更广为人知的是自动减支——以及它如何危及美国公共资助的科学研究。唯一比自动减支对学术界、产业界和经济的长期影响更不明确的是如何结束其可能持续到2021年的紧缩措施。
周二，一群科学和技术评论员在由新兴技术政策中心(C-PET)主办的电话会议上提出了一些克服自动减支的潜在方法。然而，根据他们的建议，我们将在一段时间内与当前的预算削减共存。
一个主要问题是如何弥补早期研究的资金短缺。长期以来受益于公共资助研究的产业界，可能会被鼓励通过更多地投资于最终用于销售其产品的研发，来弥补政府在早期阶段资金方面的不足，C-PET主席奈杰尔·卡梅伦在周二的电话会议上指出。卡梅伦补充说，苹果公司最近一个财季结束时拥有1450亿美元现金，“其现金储备比联邦政府在所有可自由支配的研发上的总支出还要多。” 本质上，产业界可以在一段时间内开始承担早期研发过程的费用，这不一定是沉重的负担，因为大多数投资发生在后期，即在将产品推向市场时。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
C-PET高级研究员、世界银行前公司战略主管纳吉·汉纳说，如果公司不想在基础科学上投入更多资金，那么它们在防止自动减支对经济和美国竞争力造成长期损害方面最重要的作用可能是发挥其相当大的游说影响力，以促使政府决定在何处使用有限的资金。“他们必须拥有集体的声音和努力，以推动政策制定者[看到]这不仅对大学系统很重要，而且对美国经济的长期影响也很重要，”他补充说。
关于美国在全球经济中持久竞争力的争论在国会两党中都引起共鸣。也许现在是时候通过阐述研究经费赤字持续到本十年末以后的影响，来强调日益严重的危机了，全国大学倡导组织公立和赠地大学协会政府关系主管詹妮弗·波拉克达斯说。例如，具有影响力的2005年国家科学院报告《迎接风暴：为了更光明的经济未来，激励和雇用美国》为2007年美国竞争法案（2010年重新授权）铺平了道路，该法案强调了资助高风险、高回报研究的重要性。该法案除其他外，设定了资助基线，包括到2011年将国家科学基金会的年度拨款增加一倍的目标。另一部冗长乏味的政策专著对于一些国会议员来说可能显得陈旧而乏味，但“它仍然论证了为什么联邦政府对基础研究的投资很重要，”她补充说。
卡梅伦说，自动减支是“一个奇怪的小意外”，它发生在人们非常反对联邦政府支出的时期，美国科学家已经开始依赖联邦政府对基础研究的资助，政府承担了超过三分之一的研发费用。
在国会和奥巴马政府未能就削减4万亿美元联邦预算的妥协计划达成一致后，联邦预算自动减支于3月1日生效，导致联邦政府的可自由支配支出额度削减超过1万亿美元。除非提出替代方案，否则自动减支将持续到2021财年，尽管支出将从2014财年开始每年略有增加。
波拉克达斯说，与此同时，研究人员只能争夺越来越小的蛋糕中更大的一块。在1970年代，联邦预算的强制性部分——包括医疗保险、医疗补助和社会保障等项目——占支出的40％。她补充说，到2017年，强制性计划预计将吞噬联邦政府约74％的财政收入。
对自动减支影响的全面评估在几年内无法实现，届时政府、产业界和学术界可以回顾因对基础研究投入不足而失去的机会。波拉克达斯说：“很难对抗自动减支，因为我们无法就我们正在失去什么提出具体的论据。”