本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
当向更广泛的受众介绍新的科学发现时，很难找到正确的平衡点。在最近的一篇评论文章中，Bernard Kastrup 和 Edward F. Kelly 指出，媒体报道可能会通过过度简化来助长误导性的解读，有时甚至受到科学家自身的纵容。对于可能引起公众兴趣的研究领域，媒体的误读可能尤其具有传染性——例如，对迷幻药引起的意识改变体验的大脑基础令人兴奋的新研究。
不幸的是，Kastrup 和 Kelly 通过误解和过度简化他们讨论的研究细节，也犯了他们自己批评的错误。这导致他们走向了一种反唯物主义的意识观，这种观点与实验研究（我们或其他人的研究）的细节毫无关系。
例如，以他们对我们最近一项研究的讨论为例，该研究报告了迷幻状态下神经元“信号多样性”的增加。在这项研究中，我们使用了“Lempel-Ziv”复杂度——一种用于压缩数据文件的标准算法——来测量使用脑磁图 (MEG) 记录的大脑信号的多样性。这种意义上的多样性与“随机性”相关，但不完全等同于“随机性”。数据显示，与安慰剂基线相比，三种不同的迷幻药（LSD、psilocybin 和氯胺酮）的神经元信号多样性普遍增加。这是一个引人注目的结果，因为之前使用这种测量的研究仅报告了信号多样性的降低，这种降低通常被认为标志着意识“降低”的全球状态，例如（非快速眼动）睡眠和麻醉。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
媒体对这一发现的报道导致了诸如“首次发现 LSD 产生‘更高’意识水平”（The Independent，2017 年 4 月 19 日）之类的标题——利用了文化和科学对“更高”的不同解读——并产生了 Kastrup 和 Kelly 正确地认为无益的那种困惑。
不幸的是，Kastrup 和 Kelly 随后以误导性的方式偏离了细节。他们认为我们发现的信号多样性变化“很小”，但重要的不是幅度，而是统计学意义和效应量。此外，即使是对大脑动力学的微小改变也可能对意识产生很大的很大影响。当他们将迷幻状态下报告的变化与睡眠和麻醉中发现的变化进行比较时，他们忽略了一个重要的事实，即这些分析是在不同的数据类型上进行的（分别是颅内数据和头皮水平脑电图——与迷幻数据的源定位 MEG 相比）——这使得定量比较非常困难。
在提出了我们观察到的变化“很小”的概念后，他们接着说，“认为大脑活动随机性解释了迷幻体验似乎与这些体验可能高度结构化和有意义的事实不符。” 然而，我们和其他人都没有声称“大脑活动随机性”解释了迷幻体验。我们发现信号多样性增加是更大任务的一部分，即从生理过程的角度解释意识体验的各个方面。我们认为，更高的信号多样性表明更大的物理大脑状态库，这些状态很可能支撑着迷幻体验的特定方面，例如感官的融合、“自我”的消解和过度活跃的想象力。随着标准功能网络的解散和重组，我们对世界和自我的感知结构也可能发生变化。
“简而言之，迷幻体验的非凡丰富性与迄今为止观察到的大脑活动模式的微小改变之间仍然存在巨大的鸿沟。” 在这里，他们的歪曲再次暴露无遗。称这些改变为微小是对统计数据的误读。声称存在“巨大的鸿沟”是误解了意识研究（以及一般的实验研究）的渐进性质，忽视了相关分析的约束和微妙之处，并忽略了这些分析提供的关于迷幻体验的见解。
Kastrup 和 Kelly 的最后一招是将这种假定的鸿沟作为质疑“唯物主义”观点的动机，大多数神经科学家都持有这种观点，即意识体验——以及一般的精神状态——是以大脑状态为基础的。 我们的研究，就像所有其他探索体验状态和大脑状态之间关系的研究（无论是否关于迷幻药）一样，与这个形而上学问题完全无关。
这些并不是文章中唯一值得纠正的不准确之处。例如，他们认为“大脑活动”减少是迷幻药研究更可靠的发现之一，这是不正确的。除了迷幻药对兴奋性谷氨酸系统的众所周知的刺激作用外，早期关于 psilocybin 下脑血流量减少的报告尚未得到很好的重复：同一团队随后使用不同的方案和药物动力学（静脉注射 LSD）进行的一项研究仅发现局限于视觉皮层的脑血流量略有增加。 相比之下，更具信息量的动态测量揭示了更一致的发现，网络解体、全局连接性增加和信号多样性/熵增加似乎是特别可靠的结果，并在多项研究和研究团队中得到重复。
意识科学仍然是一项脆弱的事业，在宏伟的抱负、冲突的哲学世界观、直接的个人相关性和经验研究的混乱现实之间摇摇欲坠。特别是迷幻药研究，有其自身尴尬的文化和历史包袱。在这种背景下，重要的是将经验进展视为其本质：迭代的、自我纠正的进步的衡量标准。
这项研究为机制和现象学之间的映射提供了一个独特的窗口，但我们才刚刚开始触及表面。与此同时——也许更重要的是——迷幻药研究正在展示令人兴奋的临床应用潜力，例如在缓解抑郁症方面，尽管需要更大规模、更严格的研究来证实和情境化早期有希望的发现。
Kastrup 和 Kelly 警惕媒体过度解读经验发现是正确的。但是，通过歪曲我们发现的解释范围，以激发与我们的研究无关的形而上学讨论，他们有可能破坏来之不易的意识神经科学的合法性。 以唯物主义假设为基础的经验意识科学，目前进展良好。 与那些将自己置于“超越物理主义”的替代观点不同，它将继续通过严格应用科学方法来阐明我们最深奥的谜团之一。