本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
Kelly Loudenberg 为 Netflix 制作的新剧《认罪录像》引人入胜地展现了美国刑事司法系统的失败、法医科学的失败以及记忆的失败。
作为一名研究虚假供述和虚假记忆的科学家，并且写了一本关于这个主题的书，我想给你们快速讲解一下这部剧背后的一些科学原理，主要使用凯伦·博斯（Karen Boes）的案例来阐明这些概念。
案件始于警方接到报警，称一所房子着火，并在房子里发现了被烧焦的一名少女的尸体。少女的母亲凯伦·博斯在发现尸体后不久就被带到警局接受讯问。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今世界塑造的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
初到警察局时，可以听到博斯反复否认起火时她在房子里。当被提示时，她反复明确地声明她没有参与纵火，直接说“我没有放火”。
问题 1：清白并非显而易见
然后，警方要求博斯进行测谎测试，也就是谎言检测，她自愿接受了测试。在《认罪录像》纪录片中，她说她这样做是因为“我心中毫无疑问。我没有什么要隐瞒的。”
到目前为止，博斯所做的是许多身处这种情况的人都会做的。放弃保持沉默的权利，在被要求时接受测谎，并在律师被传唤之前与警方交谈，这并不罕见。对于那些清白的人来说尤其如此。但研究人员多次表明，清白可能会使无辜者陷入危险。
例如，卡辛和诺威克进行了一项模拟犯罪研究，他们发现参与者更愿意放弃保持沉默的权利，而对于那些无辜的人来说尤其如此。这是因为无辜的人相信没有可以被揭露的罪证，通过交谈没有什么损失——“令人惊讶的是……真正无辜的参与者比那些有罪的参与者更可能签署（米兰达）弃权书。他们天真地相信自己的清白能够让他们自由。”
问题是清白并非显而易见，如果我们认为它必须如此，那就太天真了。人类非常不擅长直观地知道其他人是否有事隐瞒。但是，当审讯者一直听到“我是无辜的”并且他们确信嫌疑人有罪时，他们会感到恼火。
调查人员甚至可能施加比嫌疑人实际有罪时更大的压力。在另一项研究中，卡辛、戈尔茨坦和萨维茨基发现，当审讯者假定嫌疑人有罪时，即使他们是无辜的，他们也会在审讯中施加更大的压力。这可能会使无辜的嫌疑人做出防御性反应，并使他们看起来比实际的有罪的人更像有罪。
研究人员认为，这些发现还意味着“无辜的嫌疑人增加了他们遭受胁迫性审讯的风险，从而引发各种确认偏见。”因此，审讯者会陷入管窥效应——忽略无罪的证据，而只关注那些证实他们最初信念的信息。在这种情况下，警方可能会忽略当事人无罪的请求，并抓住任何支持他们最初怀疑的信息。
教训 1：行使您保持沉默的权利，在律师到场之前不要与警方交谈。
问题 2：糟糕的法医证据
在博斯的案例中，当测谎仪显示她在对火灾的了解撒谎时，她“没通过”测谎测试。尽管科学家们不认为测谎仪是检测欺骗的万无一失的方法，但审讯者还是认为博斯有罪。这种信念似乎不可动摇。正如审讯者自己在审讯中说的那样，“机器真的不会撒谎。”如果机器没有撒谎，他的逻辑是，这意味着她撒谎了。问题是，机器确实会撒谎。
尽管如此，博斯还是接受了测谎结果，并开始质疑自己的（节目引导我们认为的）清白。
凯伦·博斯：“我不记得了。我不知道。”
凯伦·博斯：“我显然做了这件事”
审讯者：“是什么让你这么说的？”凯伦·博斯：“测试。”
当我们不再相信自己对犯罪事件的记忆时，我们的记忆就会变得容易扭曲和受到暗示。研究员古德容森创造了“记忆不信任综合症”一词来描述这种情况，他将其解释为“一种人们对自己的记忆产生深刻的不信任，并变得容易依赖外部线索和他人暗示的情况”。这也是我自己的书《记忆的错觉》的主题。在这种状态下，我们开始接受其他解释。我们甚至可能暂时或长期地相信，我们犯下了一项罪行，尽管我们是无辜的。
教训 2：没有所谓万无一失的测谎仪。
问题 3：引导性和暗示性审讯
除了接受测谎证据外，博斯还遭受了大量引导性和暗示性审讯技巧的轰炸，这些技巧已知会促进虚假记忆的产生。
首先，博斯被告知她只是没有接受自己的罪行，她的思想正在向她隐藏这个记忆。当她否认与女儿的死亡有任何关系时，审讯者回答说：“好的。要么这样，要么你现在不想相信……我们做的一些事是我们的坏思想导致的，而我们的好思想永远不会接受。”这与有争议的压抑概念类似，而压抑概念是虚假记忆的肥沃土壤。
其次，在长达数小时的审讯过程中，多次向她暗示她一定在那里；“你当时在那里”，并且她一定知道更多；“我知道你对火灾了解更多。我知道你当时在那里。我只是想让你思考一下。”这种错误的信息和暗示可能会让一个怀疑自己的人建立一个想象的事件。我们可能会开始想，如果我一定在那里，我一定做了什么？从这个过程中获得的细节会随着时间的推移而巩固，从猜测转变为对事实的不正确陈述。
还有两个因素使我们更容易产生虚假记忆和虚假供述：（a）长时间且持续的审讯，其中某人被推定为有罪，以及（b）高度的情绪强度——这两种情况都在这个案例中看到。
教训 3：在接受审讯之前写下你对事件的记忆，这样你以后就可以看到你的记忆是否发生了变化。
这种强烈的混合是博斯走向覆灭的开始。再加上专家承认的有问题的纵火证据，这是一种充满困难的法医科学，她随后提供了可作为指控她的证据，这些证据后来被用来给她定罪。一幅处理青少年女儿的疲惫不堪的悲惨故事的画面由此呈现。
但这真实吗？我们怎么知道博斯没有做这件事？当然，审讯录像带表明使用了许多有问题的警方审讯技巧，这强烈质疑了本案中产生的供词证据的可靠性。
像这样的案例告诉我们，警方需要更多地了解记忆的脆弱性，以及糟糕的法医证据可能产生的巨大影响。它们还教会我们对警方审讯技巧更加谨慎，或许也更少顺从。
《认罪录像》系列中有三个案例，其中包括我在此讨论的大部分问题。我整理了每个案例的迷你总结
案例 1：凯伦·博斯
判决：凯伦·博斯被判一级谋杀罪，罪名是涉嫌在她女儿睡觉时在家里将她烧死。
糟糕的科学：滥用测谎仪来确定罪行。对烧伤痕迹的可疑分析。使用引导性和暗示性审讯技巧
供述前的准备
凯伦·博斯：“我显然做了这件事”
审讯者：“是什么让你这么说的？”
凯伦·博斯：“测谎测试。”
案例 2：巴迪·伍德尔
判决：巴迪·伍德尔被判谋杀罪，罪名是他涉嫌参与枪杀他的叔叔和一位家庭朋友。
糟糕的科学：使用不科学的计算机语音压力测试来确定罪行。使用引导性和暗示性审讯技巧。
供述前的准备
巴迪·伍德尔：“你已经认定我是一个杀人犯了”
巴迪·伍德尔：“你试图说一些我没说过的话”
案例 3：韦斯·迈尔斯
判决
韦斯·迈尔斯被判犯有一级谋杀罪和纵火罪，罪名是涉嫌在他女朋友工作的酒吧里勒死了她，然后放火烧了房间。
糟糕的科学：捏造证据，声称头发样本是 DNA 匹配。使用引导性和暗示性审讯技巧。
供述前的准备
韦斯·迈尔斯：“我当时在质疑自己”
韦斯·迈尔斯：“他们告诉我我昏过去了”