美国人如何看待人体增强技术

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

关节置换术通常可以恢复活动能力，但如果它们能提供超人的速度呢？激光眼科手术可以将人们的视力恢复到20/20，但如果它可以让他们看到数英里之外呢？基因编辑很快将帮助人们避免疾病，但如果它可以让他们更聪明或更漂亮呢？

这些例子都是快速发展的科学发展领域——人体增强技术的一部分。今天，人体增强技术在某些方面已经是医学中司空见惯且普遍接受的一部分，现在正准备引发变革性变化——一种需要反思其技术带来的选择的变化，无论是在个人层面还是在整个社会层面。

科学家和许多密切关注科学的人都知道这一点。问题是，其他人也知道吗？

关于支持科学新闻

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。

围绕人体增强的意义需要公开讨论，而这种讨论的第一步是意识。人们对各种形式的人体增强有何感受？他们甚至意识到这个领域的进步有多快吗？ 在个人层面上，他们个人对被增强感兴趣吗？

美国退休人员协会（AARP）与世界经济论坛全球未来人体增强理事会（GFC-HE）合作，后者是世界上最大的代表3700万50岁及以上美国人的会员组织，通过一项关于公众对人体增强技术认知的独特调查，寻求了一些答案。我们的发现证明了信息量大且具有启发性。

研究基础

在2017年8月下旬和9月初，美国退休人员协会研究中心使用芝加哥大学NORC的 AmeriSpeak 基于面板的研究平台，调查了超过 2,000 名美国成年人（18 岁及以上）。数据按年龄、性别、种族、民族、就业状况和收入加权，以在全国范围内代表整个美国人口。该研究探讨了各种类型的人体增强：关于视力、关节、认知和基因编辑的干预措施。

当然，为了反思与增强相关的意义，讨论它们并做出选择，人们必须首先意识到 underlying 技术。 事实证明，美国退休人员协会的研究揭示了公众普遍缺乏对 GFC-HE 定义的人体增强技术的认识。大约 76% 的美国人要么根本没有听说过（40%），要么听说不多（36%）关于人体增强技术。不到十分之一的参与者表示他们已经使用过人体增强技术，例如器官移植、心脏起搏器、假肢或关节置换。

接受程度取决于应用

该研究检查了在什么条件和条件下应用人体增强技术是合适的，沿着使用的连续性：治疗性使用以恢复能力，在已知风险或相关家族史的情况下进行预防，增强到超出正常人应有的能力，以及大大超出正常水平的增强。 也许并不令人惊讶，对人体增强的支持在一定程度上取决于增强的类型，尤其是程度。与超出正常能力的增强相比，恢复正常功能始终更容易被研究组接受。 恢复视力的增强（96%）和恢复活动能力的关节置换术（95%）获得了近乎普遍的支持。 另一方面，对于将视力增强到大大超出正常人类能力的适当性的认同度降至 44%； 同样，将关节置换术提高到大大超出正常人类能力的活动能力和性能水平的认同度降至 33%。

结果揭示了公众对认知增强的接受程度的类似模式，即使问卷调查提供了两种不同侵入程度的例子：药物和植入物。调查显示，对于患有痴呆症的人，使用药物来恢复认知能力得到了强烈的支持，95% 的人同意为此目的使用药物是合适的，相比之下，仍然有 88% 的人同意使用植入式设备来实现相同的目的。然而，对于大大超出正常人类能力的认知增强，认同度显着下降——药物为 35%，植入式设备为 31%。

基因编辑是出现的最具争议性的人体增强技术之一。虽然 60% 的美国人认为基因编辑会提高生活质量，但三分之二的参与者担心这项技术会对社会产生负面影响。然而，基因编辑在治愈疾病或抑制导致疾病的基因方面的应用获得了非常强烈的支持——83%。然而，对于非治疗性干预措施的支持从此开始递减，具体取决于用途，其中使人更强壮或更聪明（46%）以及确定人类特征（32%）的目的获得的支持最少。

我们仔细研究了那些认为使用人体增强技术让个人拥有超出或大大超出正常水平的视力、关节功能或认知能力是合适的人。我们发现，关于这些超人增强的态度在年龄、种族/民族、教育和收入的人口统计数据中是一致的。 然而，男性对这种增强表现出更大的兴趣； 例如，72% 的美国男性认为这些技术应该可用于视力增强，而女性只有 55%。

个人兴趣强烈

尽管原则上对某些应用的适当性存在担忧，但调查显示，即使在一个人不需要矫正治疗的情况下，改善个人超出正常能力的人体增强技术也可能存在巨大的市场。 总共有 43% 的美国成年人口对改善其超出正常水平的认知能力的药物非常感兴趣（16%）或有点感兴趣（27%）。 如果认知能力的提高是通过植入式设备实现的，那么对自我增强的兴趣将降至 34%。 超过三分之一的美国人有兴趣将他们的视力提高到超出正常水平。

更广泛的社会担忧

强调公众需要就人体增强进行讨论的，或许莫过于调查揭示的美国人对社会问题的担忧。 虽然大多数美国人同意增强会提高个人的生活质量，但三分之二的人担心会对社会产生负面影响。 恐惧清单很长——其中包括基于收入的潜在社会鸿沟、滥用技术来对抗穷人以及丧失独特性和多样性等等。 事实上，就在最近，Spark Therapeutics 宣布将对一项突破性的基因疗法收取惊人的 85 万美元的费用来治疗失明，这似乎证实了对基于收入的不平等获取机会的担忧。

反映了各种各样的恐惧，大多数美国人表示，应该对接受过增强的个人进行监测，以了解可能存在的健康副作用，并且特定技术的广泛使用应受到医学专家的监管。 因此，科学家今天面临的最具挑战性的任务之一是为人体增强技术定义指导方针，这些指导方针既能使个人和社会受益，又能符合广泛的社会需求和规范。

研究作为一个起点

今天，我们没有人对变革性和快速的技术变革感到陌生。然而，人体增强引发的变化可能比我们近年来遇到的其他变化更为深刻，因为它们可能会重新定义成为一个人的意义。 因此，现在是时候让公众参与到对话中来，这样我们才能理解和塑造技术的使用，并以我们选择的方式利用它们的潜力。

美国退休人员协会的调查代表了这项工作的开始，为了解公众对一系列人体增强技术的理解水平、态度和需求提供了一个初步的了解。 随着科学的进步，这些态度可能会改变，但就目前而言，它们既可以作为理解的基线，也可以作为重要对话的火花。