本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
经过几个世纪的否认，精神健康障碍的代价和程度的现实正在获得全球的认可。 20%的儿童和成人受到精神疾病的折磨，以及他们的家人和爱人的痛苦，是各大媒体报道的故事。 生产力损失和社会负担的惊人估计，以及疾病的悲惨后果（药物滥用、自杀、校园枪击事件）是政治对话和辩论的主题。 为了应对，我们的领导人向科学家寻求解决方案。
不幸的是，作为一名科学家以及儿童和青少年精神科医生，虽然我确信我们终有一天会找到我们正在寻找的答案，但我担心这些答案的到来速度太慢，无法对当代人产生有意义的影响。 除非，我们找到一种方法来打破研究壁垒。
对研究壁垒形成的担忧并不新鲜。 传统上，研究人员倾向于首先围绕其学术部门和机构组织起来，然后通过在科学会议和研讨会上互动形成的关联网络进行组织。 虽然互联网无疑使研究人员更加紧密地联系在一起，并促进了新的沟通和互动方式，但它并没有打破壁垒。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
除了传统和惯性之外，研究壁垒的维持还可以归因于一系列因素。 从后勤上看，组织和管理数据和资源以供在实验室或机构外部共享，通常存在令人望而却步的工作需求和行政障碍。 从文化上看，对失去竞争优势的担忧是最常被提及的因素之一。 经常听到数据生成者问，为什么他们应该付出所有努力来收集、组织和共享他们的数据，仅仅是为了让数据分析师做出重大发现。 再加上学术机构通常在终身职位决定中很少认可共享； 资助机构鼓励共享，但很少将其纳入资助决定； 以及很少执行亲共享指南的期刊，人们就可以理解为什么壁垒会持续存在。
这如何影响精神健康研究？ 正如在任何仍然与壁垒文化相结合的研究领域一样，进展缓慢且将继续缓慢。 这是因为壁垒文化产生的结果无法重现。 团队仅依赖他们自己可以收集的数据样本，这些样本规模相对有限，因此容易产生统计错误。 专有的分析方法导致文献中出现截然不同的研究结果。
而且，由于研究壁垒不重视标准化，因此很难将不同出版物中的内容拼凑在一起。 至少有三分之一的已发表研究结果预计无法复制——而且我们甚至不知道是哪些！ 识别它们需要数年时间和大量成本； 结果，进展速度大大减慢。
研究壁垒也直接阻碍了一些最有前景的心理健康研究新模型（例如，跨诊断研究、精准医学）。 这些新模型本质上需要大规模样本、数据密集型计算和跨学科合作。 而且壁垒本质上会增加研究成本。 最近的一份出版物发现，脑成像社区中一项相对较小的数据共享努力促成了 1,000 多篇出版物的产生； 使用专有数据发表相同数量的论文将花费 10 亿至 20 亿美元。
尽管有所有不利证据，但为什么我们仍然处于孤岛文化中？ 科学家并不反对开放科学的理想。 很少有人认为这是一个坏主意。 但当前的环境不利于其轻松实施，而这正是挑战所在。 权衡现状的成本与收益，我们问自己：我们是否愿意等待更长的时间来解决影响 20% 或更多儿童和成人人口的疾病，这些疾病是社会层面代价最高的残疾之一，并且直接导致全球 1.4% 的死亡人口死于自杀？ 答案显然是否定的，因此现在是全球学术机构、资助机构和商业利益集团采取果断行动的时候了，既要加大对开放科学的激励，又要消除障碍。