本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
多亏了基于科学的空气污染标准，你和我才能享受更清洁的空气。但现在这种情况可能会改变。上周，美国环境保护署（EPA）的科学顾问起草了一封信，批评该机构在制定环境空气污染物标准时对科学的使用。这是环保署更新颗粒物和臭氧（这两种空气污染物是该国过早死亡和疾病的主要原因）的健康保护标准的最新进展。
这封信以及环保署领导层和该机构清洁空气科学顾问先前采取的行动，让任何了解环保署在空气污染政策中认真考虑科学的人都感到担忧。这些进展有可能破坏数十年来一直有效确保我们拥有基于科学的空气污染标准和空气污染稳步减少的系统流程——而且这些行动中的大部分都没有成为头条新闻。以下是最近对环境空气污染标准更新的更改以及这一切为何重要的概述。
1. 环保署领导和CASAC正在打破长期以来的政策和实践，这些政策和实践确保科学为空气污染决策提供信息。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
我们必须首先了解该流程应该如何运作。环保署制定的国家环境空气污染标准必须以科学为基础，并达到“充分安全地保护公众健康”的水平。这意味着环保署必须只考虑回答以下问题的科学：什么可以保护所有人，包括老年人、儿童以及患有肺部和心脏病等敏感人群。在评估科学和标准时，环保署依赖于七名成员组成的清洁空气科学咨询委员会的专家意见，该委员会一直由一个由受审查的特定污染物方面的额外专家组成的小组补充。
这些专家公开辩论和审查该机构的科学评估，即总结我们拥有的关于空气污染物与其健康和福利影响之间关系的所有相关科学的文件。这份至关重要的文件为环保署如何考虑将标准设定在不同水平所带来的风险以及这种政策的更广泛影响提供了信息。（在环保署的说法中，综合科学评估为风险和暴露评估以及政策评估提供信息。）
在审查小组的帮助下，CASAC将就何种程度的空气污染可以充分安全地保护公众健康提出正式建议。这三份文件以及CASAC的建议将一起提交给环保署署长，后者将最终制定标准。因此，CASAC和科学评估至关重要，因为它们为整个过程提供信息，并确保环保署的政策基于最佳的可用科学。这就是为什么对流程的更改很重要。
图片来源：忧思科学家联盟
2. 特朗普政府正在将科学从空气污染政策中剔除。
这些挑战并非从本月这封信开始。早在10月份，环保署就取消了颗粒物审查小组，并且未能召集臭氧小组。如上所述，这些专家小组旨在补充CASAC的专业知识和观点，自1978年首次CASAC审查以来，在为空气污染标准提供信息方面发挥了至关重要的作用。同样在去年10月，环保署领导宣布了一个激进的时间表，该时间表将在2020年之前完成对颗粒物和臭氧的审查。这相当于科学政策领域的闪电速度，而满足这样的时间表将意味着更少的公众会议以及更少的公众和专家提供意见的机会。更快的时间表加上缺乏为标准提供信息的污染物小组意味着，与过去相比，可以为空气污染标准提供信息的科学要少得多。
在此之前，当时的署长斯科特·普鲁伊特的备忘录为将科学从空气污染标准更新中剔除奠定了基础。我们现在看到这些建议正在成为现实。
3. 环保署没有所需的科学建议。
如果没有审查小组，科学建议将留给由七名成员组成的CASAC。需要明确的是，即使是顶尖专家，也没有七个人拥有全面审查环保署科学评估所需的广度和深度。这份庞大的文件借鉴了从流行病学到毒理学、临床医学到生态学的各个领域。这不仅仅是我的观点，现任CASAC的成员自己在草案中也表示，他们没有进行颗粒物污染审查所需的专业知识。
除了削弱该机构的科学建议外，环保署还已经对其咨询委员会进行了改组。该机构解雇了咨询委员会中任何拥有环保署当前资助的人员。矛盾的是，环保署声称这代表了利益冲突，而直接为受监管行业工作的科学家则没有。根据这项新政策，该机构从CASAC中撤走了几位独立专家，并用来自州和地方监管机构的人员取代了他们，并选择了一位持有边缘科学观点、为美国石油学会提供咨询的主席。由此产生的委员会缺少来自流行病学等关键科学学科的代表。很难认为这个新的CASAC代表了科学界所能提供的顶尖独立专家。
4. 一个有缺陷的委员会成员建议颠覆环保署的科学方法。
本月发布的CASAC主席小路易斯·安东尼（托尼）·考克斯的信件实质上是在抨击环保署的科学评估，莫名其妙地称这份冗长、引用详尽的文件为“无法验证的意见”，并声称其未能遵循科学方法。考克斯博士呼吁采用一种全新的方法，要求该机构抛弃长期使用并具有科学依据的证据权重框架，以确定空气污染的健康影响。这有多么刺耳，怎么强调都不为过。在没有太多解释或科学支持的情况下，CASAC主席建议推翻一个11个过去的CASAC委员会和138位顶尖科学家支持的框架。
令人震惊的是，该委员会无法就一个长期存在的科学理解达成共识：细颗粒物与过早死亡有关。过去几十年的数千项研究已经建立了证据，证明了这种联系。CASAC现在似乎正在重新协商这种长期存在的主流科学理解，这简直是令人难以置信的倒退。
3月28日，CASAC将举行其下次会议，讨论草案和委员会关于环保署应如何最终确定其科学评估的最终建议。目前，尚不清楚委员会将集体决定什么，以及他们是否会对环保署提出任何共识性意见。显而易见的是，环保署更新空气污染标准的流程正在发生变化，这些变化威胁到该机构利用科学保护公众免受空气污染的根本能力。无论3月28日发生什么，以及在颗粒物审查过程中发生什么，我们都正在目睹本届政府削弱该国空气污染保护的基础。这让我们所有人都面临风险。