本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
根据鲁迪·朱利安尼在8月19日NBC的“会见媒体”节目上所说，“真相不是真相”。这句话
受到广泛谴责，因为它体现了特朗普政府对事实的完全漠视。
然而，仔细审视朱利安尼的潜在信息，就会发现他采取了一种潜在且极具战略性的方法来破坏真相，这与气候变化否认者用来混淆现实的策略类似。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的屡获殊荣的新闻报道以支持我们。 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保那些关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
对话记录显示，朱利安尼是在为唐纳德·特朗普不愿在罗伯特·穆勒的俄罗斯调查的大陪审团面前作证进行辩护时，才犯下这个口头错误。根据朱利安尼的说法，“我不会急于让他作证，以免他陷入伪证陷阱。当你告诉我，你知道，他应该作证，因为他会说真话，他不用担心时，那太傻了，因为那是某人版本的真相。不是真相。”
主持人查克·托德回应说：“真相就是真相。”然后，朱利安尼说：“不，真相不是真相。真相不是真相。”朱利安尼继续说：“唐纳德·特朗普说我没有和科米谈论弗林。科米说你谈论过，所以告诉我真相是什么”，然后补充说，“我们两人之间存在信任差距。你必须选择其中一个。现在，你认为穆勒会选择谁？他最好的朋友科米，还是总统？”
让我们剖析一下这段对话。朱利安尼的第一个声明传达了，真相有很多版本，并否认了任何潜在的事实现实的存在。
托德反驳说“真相就是真相”，指的是现实中实际发生的事情，独立于任何人的解释或歪曲。朱利安尼不同意，他说“真相不是真相”：他否认任何真实发生的事情的存在，暗示这完全是不同的解释，而决定解释的人获胜。
他利用对事实现实的否认来为特朗普不愿作证进行辩护。毕竟，一旦特朗普的证词写在纸上，如果他的真相版本没有胜出，总统可能会被指控犯有伪证罪。然后，朱利安尼暗示穆勒有偏见，会站在他的朋友科米一边，而不是特朗普一边，从而导致科米的说法获胜。
具有讽刺意味的是，这段对话发生时，特朗普领导下的环境保护署正试图推翻环保署长期以来的立场，即细颗粒污染物没有安全水平。这种逆转的发生，不考虑新立场背后的科学依据，以及广泛的研究表明，暴露于细颗粒会增加哮喘和心脏病发作的风险。同样，特朗普政府正计划废除奥巴马政府的清洁电力计划，该计划旨在减少二氧化碳排放，而这种废除没有任何可靠的科学依据。
这些看似不同的事件背后有什么相似之处？气候变化否认者广泛使用的策略，以及现在特朗普政府采用的策略，即通过质疑真相来宣传他们的政治议程。
气候科学家之间就人类活动导致的气候变化真实性存在广泛共识。不幸的是，尽管科学家对这一共识进行了广泛的宣传，但只有不到 20% 的美国人了解这一共识。
为什么？研究表明，这种较低的认知水平来自于经济和政治动机的挑战，这些挑战来自那些拥有大量资源、影响公众舆论的团体，挑战气候变化现实。最值得注意的是，化石燃料行业资助了极少数科学家的研究，以质疑人类导致全球气候变化。
为什么人们会相信这一小部分科学家？因为化石燃料行业随后利用其巨大的财政和政治资源，广泛传播了这种付费的“研究”。
因此，由于化石燃料行业的巨大扩音器，那些不是气候变化专家的人会大量接触到虚假信息。这种接触会引发“虚假真相效应”，这是一种心理现象，即我们接触谎言的次数越多，我们就越有可能相信它。事实上，关于气候变化否认信息的调查研究表明，接触此类信息会大大降低人们对人类导致气候变化的信念以及对气候科学真实性的信念。
气候变化否认主义中使用的这些策略是科学否认主义的更广泛模式的一部分，这种模式是由那些在质疑可靠研究以及更广泛地破坏人们对科学真理的信念方面具有经济和政治利益的团体所为。因此，
许多相同的科学家现在正处于气候变化否认主义的最前沿，他们曾进行研究否认吸烟与肺癌之间的联系、煤烟与酸雨之间的联系以及氟氯化碳与臭氧层空洞之间的联系。正如一位烟草高管所写，“怀疑是我们的产品”——毫无疑问，化石燃料高管资助“研究”否认气候变化时兜售的也是同类产品。
朱利安尼也处于以散布怀疑为策略的境地。他否认现实的根本真理，采用了与气候变化否认者和吸烟与癌症之间联系的否认者相同的策略。通过传达不存在真相的信息，无论是在法庭还是在实验室，像朱利安尼这样的怀疑论兜售者都会破坏我们做出民主赖以存在的合理决策的能力。
为了保护我们的民主制度免受此类策略的破坏，需要有组织的努力，团结所有关心政治领域真相的人。无论朱利安尼说什么，或者行业资助的科学家声称什么，真相就是真相，为了我们共同的未来，必须保护真相