本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
截至 3 月 23 日，挪威、瑞典、丹麦和芬兰已能够控制住新冠病毒，每个国家的死亡人数均少于 25 人。相比之下，意大利伦巴第地区的传染病呈几乎指数级增长，死亡人数接近 3,500 人，尽管其人口与瑞典大致相同，约为其他北欧国家人口的两倍。造成这种差异的一个可能原因是，与意大利人不同，北欧人享有极高的社会和政治信任——也就是说，他们相信他们的邻居和政府会负责任地行事。例如，2014 年的一项调查显示，74% 的挪威人认为“大多数人都是可以信任的”，而意大利的这一数字为 29%。同样，60% 的挪威人信任他们的政治机构，但在意大利，只有 21% 的人信任。
信任可能是控制疫情的关键。世界各地的政府都在试图通过实施或建议限制人们的出行和互动方式来限制病毒的传播。其中一些指导方针很难执行，因此它们的成功取决于人们自愿遵守的程度。我们不应该与朋友和家人见面，尤其是那些年老或有潜在疾病的人。同样重要的是，我们不应该通过囤积食物和其他必需品来清空商店。
图片来源：阿曼达·蒙塔涅斯；资料来源：皮尤研究中心（政府信任数据）；美国国家选举研究和芝加哥大学 NORC 的通用社会调查（人际信任数据）
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过
订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
问题在于，为了使建议或法规起作用，我们需要信任我们的同胞以及发布这些建议或法规的政府机构。如果人们不相信大多数其他人会遵守这些新的限制性规则，他们自己就不太可能遵守。这个令人沮丧的结论来自社会科学中众所周知的所谓集体行动问题，当导致共同利益的行动似乎与有利于个人的行动相冲突时，就会出现这个问题。一个著名的例子是“公地悲剧”，最初指的是放牧动物过度放牧公共土地。在某些情况下，那些追求理性自身利益的人所产生的结果比他们基于互惠行事，并期望其他人也这样做时，对他们自己来说更糟糕。
使问题复杂化的是自我实现的预言，正如社会学家威廉·艾萨克·托马斯在 1928 年用这句话所描述的那样：“如果人们将情境定义为真实的，那么它们在后果上就是真实的。”以囤积食物为例。如果很多人认为囤积已经开始，即使是那些确信它有害的人，也可能会因为害怕没有足够的食物而开始囤积。因此，缺乏社会信任会导致几乎对每个人都更糟糕的结果：商店将空无一人，而且不是每个人都可以在网上购物。最糟糕的是老年人或残疾人，他们无法把足够多的物资搬回家，或者那些太穷而无法一次购买大量食物的人。社会隔离也是如此。如果有人认为他们社区中的大多数人都没有待在家里，那么他或她作为少数人而遭受孤独感就毫无意义。
当然，如果公民要遵循政府发布的指导方针，也必须信任政府。但是人们可能有很多理由不信任他们的政治家和管理者。有些人可能认为他们缺乏必要的才能；另一些人可能认为，当权者不是为“人民”服务，而是与各种经济和政治精英存在秘密关系。新的媒体形势也允许各种阴谋论滋生。
至关重要的是，社会信任和政治信任在各个国家之间差异很大，有时甚至在国家内部也存在差异。例如，在中国，接近80% 的人表示他们信任政府，大约 60% 的人认为“大多数人都是可以信任的”——这可能部分解释了为什么尽管最初出现失误，中国仍能迅速控制住疫情。然而，令人担忧的是，美国社会和政治信任的水平在 1960 年代后期很高，但此后已大幅下降。不到 40% 的美国人彼此信任，甚至更少的人——大约 20%——信任他们的政府。这些数字表明，如果民间社会和政府不立即采取建立信任的措施，美国可能会发现这场疫情极难控制。
相关文章