本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
常识：环境对我们的健康至关重要。
询问父母、教师、护士和社区领袖，他们都明白。他们知道空气和水污染、被污染的土地以及家庭、学校、工作场所和社区中的化学物质暴露可能导致严重的健康影响——包括急性和慢性影响。全国各地的家庭和社区都珍视清洁的环境，并依靠以科学为基础的强有力的公共标准，为他们提供他们需要、期望和应得的保护。
这就是环境保护署 (EPA) 成立的原因。它是一个重要的公共卫生机构，其主要任务是“保护人类健康和环境”。不幸的是，过去一年半的时间里，它的记录并不理想。我们看到该机构将科学边缘化，并朝着相反的方向发展——推迟、削弱和撤销公共卫生保护，并无视其自身科学专家和顾问的建议。无论是考虑杀虫剂和有毒空气排放，还是化学设施的安全，环保署都在背离其主要任务，并将公众健康置于风险之中。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
现在，该机构计划更进一步。它正在提议一项规则，以确保在制定公共卫生和环境决策时，不必使用现有最佳科学。下周（7 月 17 日），环保署将就名为“加强监管科学透明度”的拟议规则举行唯一的公开听证会。这听起来是件好事，但这是一个具有欺骗性的标题，并且是对我们健康的威胁。事实证明，这项提案实际上是为了允许环保署限制其用于决策的科学依据。
在审查公共卫生与环境污染之间的关系时，环保署提议取消对科学研究的考虑，除非原始研究数据公开可用——可能包括参与者的个人、机密和私人信息——这些数据可能受法律、伦理和人类受试者研究保护。
这项要求将排除使用完整医疗、生活方式和地理数据的人类健康研究，以及包含机密商业信息的研究，例如行业为证明农药或其他有毒化学品的安全性而进行的研究中的信息。它还可能排除对较旧研究的考虑，即使数据已重新分析，并且研究已得到验证、复制、再现并经过严格的独立同行评审，但这些研究的数据不再可用或可访问。
该提案远非在环保署决策中使用现有最佳科学，而是将严重限制该机构为履行其保护人类健康和环境的法定使命而使用的研究和科学证据。这不是一个新想法。这是长达数十年的运动的结果，旨在削弱对开创性研究的依赖，这些研究明确地将暴露于细颗粒物 (PM) 与过早死亡联系起来，并促使根据《清洁空气法》对 PM 进行首次监管。例如，哈佛大学的“六城市”研究长期以来一直为受监管行业的游说者所厌恶。
环保署没有对拟议规则的需求或潜在影响进行分析。该机构在制定提案时，没有咨询包括科学家和健康专业人士在内的重要利益相关者。它没有咨询著名的美国国家科学、工程和医学院，甚至没有咨询其亲自挑选的科学咨询委员会 (SAB)，该委员会的成员通过新闻发布会、新闻文章和《联邦公报》上的公告了解了拟议规则。在其 2018 年 6 月 28 日致时任环保署署长斯科特·普鲁伊特的信中，SAB 主席敦促该机构在修订拟议规则之前，向 SAB 请求、接收和审查科学建议。
来自全国各地的科学组织、科学家、公共卫生和医疗专业人士已敦促环保署撤回拟议规则。主要科学期刊的编辑发表了一份联合声明，反对并驳斥环保署关于该规则符合科学界规范的说法。
在其 2018 年 6 月 1 日的联合信函中，美国儿科学会和美国妇产科医师学会写道：“拟议规则将大幅且错误地限制环保署在进行重大监管变更时可以使用的科学数据类型。实施该规则将损害儿童和孕妇的健康，因为它会导致环保署无视一些关于铅、有害化学物质、细颗粒物污染和污染物对这些弱势群体影响的最佳现有科学研究。”
美国公共卫生协会、社会责任医师组织和许多其他公共利益组织联合呼吁该机构撤回该规则，并指出该规则“严重背离了环保署的长期政策，并且与整个科学界使用的成熟做法不一致”。
在 2018 年 5 月 8 日的信函中，300 名公共卫生科学家和专业人士指出，“如果最终确定，拟议规则可能会对环保署使用科学证据施加前所未有的限制。这些限制反过来将影响循证公共卫生政策的制定，包括空气污染标准、饮用水法规、农药耐受量、工人保护等等。”
作为在学术界、政府和非营利部门拥有多年经验的公共卫生专业人士，我们目睹了民主党和共和党政府在核心政策问题上的政治干预和潮流转变。但是，环保署新提议的对其在监管决策中将考虑的科学证据体系的限制，是对公共卫生的根本威胁，并将严重削弱该机构保护公共健康的能力和责任。
在 2018 年 8 月 16 日之前，通过 Regulations.gov 提交对 EPA-HQ-2018-0259 案卷中拟议规则的评论，发出您的声音。这项提案是对您健康的危险威胁。