本文发表于大众科学的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映大众科学的观点
五十年前，1968年12月，加勒特·哈丁在《科学》杂志上发表了他的开创性文章《公地悲剧》。这篇文章在各种学术领域以及公共政策领域都具有极大的影响力。每年都有无数高中生和大学生阅读这篇文章。您可能自己也读过，并且几乎肯定听人讨论过。请记住，有一群牧羊人公开共享一片牧场。每个人都理性地扩大自己羊群的数量，但由于他们都这样做，他们超出了土地的承载能力，不可避免地导致了毁灭。
哈丁描述了一种在特殊条件下出现的社会困境。个人在理性地追求自身利益时，对共享资源（牧场、高速公路、服务器）的无约束消费可能导致拥堵，更糟糕的是，会导致资源的贬值、耗尽甚至破坏。为了避免悲剧，我们需要治理来约束消费并确保可持续性。根据哈丁的说法，可能的解决方案可能是政府监管或私有财产支持的市场，这两者都将消除公地。
然而，正如许多学者所认识到的，哈丁混淆了资源系统（牧场）和资源治理（开放获取）的概念，同时，将开放获取（无约束）与公地（社区成员之间按照社区设定的条款共享）混淆了。结果，他大大低估了公地作为一种治理形式的力量。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
在随后的三十年中，埃莉诺·奥斯特罗姆和世界各地的同事们进行了严谨的跨学科社会科学研究，以诊断社会困境，并将公地理解为一种管理共享资源访问和使用的方式。他们主要关注自然资源。2009年，奥斯特罗姆与奥利弗·E·威廉姆森共同获得了瑞典国家银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖（俗称诺贝尔经济学奖），这在很大程度上是因为他们证明了社区如何有效地管理自己及其共享资源。
她的方法强调背景，并以实证研究为基础，而不是意识形态。对真实社区的研究表明，公地治理在某些情况下有效，而在另一些情况下则无效（Ostrom 1990； Ostrom 2005）。社区可以发展自己的治理机构，但社区仍然嵌入在政府和市场体系中。奥斯特罗姆的工作为如何以及何时实施有效的公地提供了见解。
公地治理是避免哈丁预测的悲剧的一种方法，但其实际的和规范的潜力必须根据具体情况并与替代方案进行比较来评估。没有万能的解决方案，寻找万能药式解决方案的短视只会使情况变得更糟。弄清楚如何在管理我们自己和我们共享的环境方面最好地成功合作，仍然是当今法律、经济学、政治学、社会学和许多其他相关领域研究的核心问题之一。
二十多年来，我与许多合作者一起研究基础设施公地和知识公地。我们开发了知识公地治理框架，将奥斯特罗姆的实证方法应用于知识资源的特殊性。理解社区如何共享和发展知识在今天的“信息社会”中至关重要。当然，共享和发展知识对于成功治理自然资源至关重要，尤其是在全球范围内。使用 GKC 框架，我们在知识相关公地治理的实证图景方面取得了实质性进展。但这还远远不够。原因如下。
人类文明至少面临着两种威胁我们共同生存的危险，这两种危险都类似于哈丁的公地悲剧。第一个是气候变化，这是一个威胁地球——我们自然环境的棘手社会困境。第二个是人类的技术社会困境，这是一个同样棘手的社会困境，它威胁着人类——我们是谁，以及我们在我们的人造环境中能够成为什么。
这两种困境都需要治理，包括多层次的集体行动以及对依赖廉价燃料（例如，化石燃料；个人数据和人类注意力）的渐进式理性消费的潜在社会经济系统的结构性变革。在我们现代数字网络世界中，公众对政府和市场作为治理来源的信任似乎充其量是脆弱的。奥斯特罗姆展示了第三种选择的潜力，这种选择以公地为基础。但许多研究人员和政策制定者认为其范围狭窄、有限，例如，仅限于管理当地资源的小型社区。
现在比以往任何时候都更需要对我们共享的环境（自然的和人造的）进行可信的治理。我们需要探索公地治理是否、何时以及如何扩大规模。然而，我们没有几十年的时间等待社会科学家在松散连接的学术网络中进行孤立的研究项目。我们没有时间采取零敲碎打的方法。 我们需要一项广泛的、跨学科的、国际的和协调的研究努力，重点是公地治理。