本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
1996年对我来说不是好的一年。年初，我完成了政府间气候变化专门委员会（IPCC）的工作。我曾担任IPCC第二次评估报告中气候变化检测和归因章节的召集首席作者。我们章节的结论可以用十二个简单的词概括：“证据的平衡表明人类对全球气候有可察觉的影响。”这十二个字改变了我的人生。
IPCC报告于春季发布。随之而来的是迅速的冲击。“可察觉的人类影响”的结论威胁到了强大的组织和个人的利益。在波斯尼亚进行种族清洗的时候，一个名为全球气候联盟（GCC）的能源游说团体指责我“科学清洗”。GCC提出了一个明显不正确的说法，称我清除了第8章中的所有科学不确定性。这种指控令人深感不安。我的家人在第二次世界大战中曾被纳粹“清洗”过；GCC的话语重新揭开了旧伤疤。
在全球气候联盟的首次攻击之后，其他人也加入了进来。6月12日的《华尔街日报》刊登了一篇由美国国家科学院前院长弗雷德·赛茨撰写的评论文章。在他的评论文章中，赛茨写道，在他作为美国科学界领军人物的60多年里，他“从未见过比导致这份IPCC报告的事件更令人不安的同行评审过程的腐败”。赛茨个人将这种“腐败”归咎于我。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
赛茨不是气候科学家，没有参与IPCC的第二次评估报告，也没有参加在马德里举行的最终确定“可察觉的人类影响”结论的关键IPCC全体会议。他对IPCC同行评审过程的不正确说法最终被IPCC领导层和参与IPCC报告的科学家驳斥。但声誉损害已经造成。谎言传播得很快。真相传播得缓慢。
我个人最糟糕的时刻是在1996年7月。我在奥克兰参加一个审判的陪审团遴选。我在遴选过程中的休息期间查看了我的语音信箱。一条紧急消息通知我，众议员达纳·罗拉巴克已经开始调查我从美国能源部获得的科研经费。众议员罗拉巴克在给当时的能源部长黑泽尔·奥利里的信中指出，GCC和其他人对我的指控令他“非常担忧”。这显然是一个严重的新进展。
回到奥克兰的法庭。在我得知罗拉巴克众议员的信后，陪审团的遴选继续进行。很快轮到我回答有关我是否适合担任陪审员的问题。主审法官问我是否曾是犯罪的受害者。很难回答。在数十名其他潜在陪审员面前，我回答说，我三岁半的儿子尼克被他的母亲带到了德国，我不确定他是否以及何时会回来。我用不稳定的声音解释说，我急需找到尼克，但因为我的美国护照已经过期，所以不能离开这个国家。
法官免除了我的陪审团义务。那年夏天晚些时候，我前往欧洲寻找我的儿子。我根据《海牙国际儿童诱拐民事方面公约》在德国提交了文件。海牙公约程序于1996年9月结束。尼克于当月晚些时候返回美国。我仍然有幸成为他生活中不可或缺的一部分。
在过去的几天里，我有机会反思这段经历。我非常感激海牙公约的存在。如果它不存在，我可能只是一个幽灵——一个在幼小孩子心中迅速消逝的记忆。
国际公约、协议和条约在我们复杂的世界上具有巨大的价值。它们为解决个人之间（就像我的情况）和国家之间的冲突提供了途径。它们规定了人类行为的最低标准。不要酷刑。不要使用地雷或化学武器。不要试验核武器。不要通过将大气层视为“无价的下水道”来破坏我们星球的生命支持系统。不要犯战争罪。
令人担忧的是，特朗普总统并不遵守所有这些人类行为的最低标准。总统威胁要打击“对伊朗和伊朗文化重要的地点”，并“非常快、非常狠地”打击这些目标。这种行为将违反多项国际公约。破坏另一个国家的文化遗产是战争罪。
我从IPCC的经历中吸取的一个教训是，文字很重要。第8章中的12个字很重要。它们改变了世界。总统的话语也很重要。威胁要废除国际法的言论不能被视为是无聊的推文，或是一个玩笑。它们不能成为新的常态。
很快，100名参议员将不得不决定他们的首要效忠对象是美国宪法还是唐纳德·J·特朗普。如果事实很重要，那么证据的平衡表明参议院的决定应该很简单。如果事实不再重要，这个国家将永远被削弱。